Дякуємо
охтирчанці Наталії за активну громадянську позицію ГРОМАДЯНИНА-ВЛАСНИКА та
наданий для публікації матеріал
Апеляційний суд Сумської області
Вул. Герасима
Кондратьєва 28
М. Суми, 40030
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА
на Ухвалу без
назви (про повторну безпідставну відмову у
забезпеченні
позову).
ВСТУПНА
ЧАСТИНА, з описом подій та наданням доказів, що відбувалися до прийняття
оскаржуваної Ухвали та доводять її незаконність та неправосудність:
13.03.17 я звернулася до Охтирського міськрайонного суду
з позовом до ПАТ СУМИГАЗ про захист моїх порушених прав громадянина–споживача (справа № ). Внаслідок того, що ПАТ СУМИГАЗ постійно
порушує права громадян, у клопотанні до цієї Позовної заяви (28.03.17) я вперше
попросила суд про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії. Суддя
Мовчан Н.В. у порушення ст.151.1,3 та 153.1 – замість того, щоб розглянути
заяву про забезпечення позову в той же день, як отримала та повідомити про це
позивача,- взагалі проігнорувала таку
заяву та намагалася безпідставно повернути позов.
Апеляційний
суд Сумської області скасував безпідставну Ухвалу судді Мовчан про повернення
позову, але також не звернув уваги на Заяву про забезпечення позову.
Справа,
повернута на розгляд суду 1-ї інстанції, потрапила до судді Ковальової О.О. Дана суддя, (незважаючи на вчинення ПАТ
СУМИГАЗ нових злочинів на території міста, на масові позови до суду на
незаконні дії ПАТ СУМИГАЗ від інших громадян (є рішення також цього судді по
скасуванню незаконних Актів про неіснуючі порушення(справи аналогічні моєму
першому позову), внаслідок яких ПАТ СУМИГАЗ безпідставно встановив граничні
норми споживання газу громадянам та використовував цей факт для шантажу
знущання, залякування, примушування вчиняти певні дії та погоджуватись на
кабальні умови, на які за інших обставин громадяни б ніколи не погодилися, а
тим, хто не погодився, ломилися в квартири з наміром відключити квартири від
власності тих же громадян – газової мережі міста)) Ухвалою відмовила у
забезпеченні позову, але у порушення ст.153.5 ЦПКУ, суддя, яка зобов’язана
«негайно надіслати копію Ухвали заявнику», тримала ту Ухвалу в таємниці, доки
про це не постало питання – дійшло до розгляду дане моє клопотання в судовому засіданні. Суддя потім ще змусила
заявника побігати за секретарем, щоб отримати ту Ухвалу. Перша незаконна Ухвала
(прийнята суддею Ковальовою О.О. 30.06.2017 року, а отримана мною лише на мою
наполегливу вимогу в перерві між судовим засіданням 19.07.17 (копія долучена до
матеріалів скарги)) про таємну відмову у забезпеченні позову (поданого 13.03.17)
не була мною оскаржена у зв’язку з тим, що про її існування я не була
повідомлена вчасно (у порушення ст.153.5 ЦПКУ), а також у зв’язку з моєю хворобою та тим, що мені, громадянину з
педагогічною освітою просто неможливо охопити всі юридичні порушення, вчинені
проти моїх прав працівниками ПАТ СУМИГАЗ та ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ, а для реагування
на порушення моїх прав ,які вчиняє суддя на користь ПАТ СУМИГАЗ та ТОВ СУМИГАЗ
ЗБУТ (які продовжують вчиняти злочини проти мене та моєї власності і зараз,
завдяки протиправним, незаконним діям суддів Мовчан Н.В. та Ковальова О.О.) в
ході судового процесу, реагувати не було ні юридичних знань, ні фізичної
можливості (та якийсь час просто не вірилося, що суддя свідомо може так
відкрито порушувати права громадян і Закон, тому я намагалася просто пояснювати
судді неправомірність її дій, повідомляючи, як їй передбачає вчиняти в даних
випадках законодавство,- спочатку усно, потім письмово , з проханням просто
виправити свої судові помилки, але події останніх судових засідань доводять, що
дана «суддя» взагалі не бажає знати та виконувати норми чинного законодавства).
Незаконність
першої Ухвали про відмову у забезпеченні позову обгрунтовується і доводиться
дуже просто: датою на 21.06.17 на розгляді у тієї ж таки судді Ковальова О.О.
знаходилося кримінальне провадження № (копія рішення, що не набрала законної
сили додається) за моєю Скаргою про незаконне закриття досудового розслідування
- без проведення будь-якого розслідування, в якому суддя отримала всі докази
злочинів, вчинених ПАТ СУМИГАЗ проти мене та моєї власності, отже датою на
30.06.17 (прийняття першої Ухвали про відмову в забезпеченні позову) суддя була
в курсі системних порушень моїх прав з боку посадових осіб ПАТ СУМИГАЗ і
визнала мене потерпілою, відправивши матеріали справи на дорозслідування, хоча
до сьогоднішнього дня суддею Ковальова О.О.
мені не надано повний текст рішення (Ухвали) по кримінальному
провадженню №, в якому суддя вирішила приховати злочинну бездіяльність слідчого
Г, керівника слідчого відділу Ж. та прокурора Охтирської прокуратури Ф.,
впевнивши вказаних осіб у безкарності; саме через це до сьогоднішнього дня
жодних ознак реагування на рішення слідчого судді Ковальової О.О. по справі №,
прийняте 30.06.17, з боку посадових осіб поліції та прокуратури – немає!. Внаслідок
укривання суддею Ковальова О.О. злочинної бездіяльності правоохоронних органів
у розслідуванні злочинів ПАТ СУМИГАЗ та
співучасті судді в укриванні злочину винесенням першої Ухвали про відмову у забезпеченні позову (30.06.17),
а також по причині систематичного ненадання мені, як стороні копій рішень і
ухвал, що стосуються моїх звернень до суду, матеріалів справ за моїми позовами,
а отже стосуються мене особисто, суддя унеможливлює подальше їх оскарження та
сприяє подовженню злочинів щодо мене та моєї власності з боку ПАТ СУМИГАЗ - ТОВ
Регіональна Газова Компанія.
Звертаю увагу
апеляційного суду на текст першої неправосудної Ухвали про відмову у
забезпеченні позову!!! саме на тій підставі, що повторна неправосудна Ухвала від 28.09.17 є точною копією першої,
хоча подана з інших підстав, з іншими доказами та обгрунтуванням, до Заяви про
збільшення позовних вимог 28.09.17 (написання якої якраз і зумовили подальші
порушення моїх прав з боку ПАТ СУМИГАЗ, які стали наслідком незаконної відмови
суддів Мовчан Н.В. та Ковальова О.О. у забезпеченні первинного позову від
13.03.17), а не до позову 13.03.17 (вимоги якого вже втратили своє значення, бо
внаслідок незабезпечення позову, невжиття вчасного запобіжного заходу з боку
суду, відбулися подальші злочини проти моєї власності та моїх прав з боку ПАТ
СУМИГАЗ, які унеможливили виконання рішення суду за первинним позовом 13.03.17,
а саме: Підроблені Акти про порушення (дія яких не зупинена вчасно запобіжним
заходом) були використані ПАТ СУМИГАЗ для встановлення граничних норм
споживання громадянам, залякування відключенням громадян від газової мережі,
паплюження моєї честі, гідності та ділової репутації, як голови Будинкового
комітету, уповноваженої на захист прав жителів на території, та для отримання «згоди» заляканих громадян
похилого віку на порушення їх конституційних прав про індивідуальну
відповідальність і навішення їм колективного боргу по газопостачанню у вигляді
лічильника загального обліку газу на будинок Лісний № (даними діями незаконний
борг, який порушує моє конституційне право на індивідуальну відповідальність,
повішений на мене та на мою кватиру № ХХ, про що суду надано докази, в тому
числі у вигляді «квитанцій», де безконтрольні
нарахування за лічильником загального обліку відбуваються ще з літа
2017, а сума «спожитого» будинком газу щомісяця необгрунтовано збільшується і
розподіляється рівномірно на всіх споживачів, хоча я користуюся газом дуже
рідко, бо майже не буваю вдома, а в інших квартирах де прописана одна особа,
проживають квартиранти – по 4-5 чоловік, за яких мене примушують платити
загальний борг!)).
Хронологія подій щодо оскаржуваної
неправосудної Ухвали:
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Ковальова О.О. кілька засідань поспіль порушує рівність
прав учасників і статті 19, 24 та 129 Конституції України, виявляючи
неприховану прихильність до працівників ПАТ СУМИГАЗ .
‘ В засіданні 28.09.17 суддя Ковальова
Олена Олександрівна знов, як і раніше, вчинила купу правопорушень щодо сторони
позивача – соціально не забезпеченого
громадянина-споживача М., чим порушила рівність сторін у процесі, ЦПКУ
та конституційні права громадянина, а на останок зірвала знов судове засідання,
не потрудившись навіть назвати дату наступного засідання, викликала два наряди
поліції, з якими відмовилася спілкуватися та, як потім виявилося, намагалася
перекласти на позивача вину за вчинені суддею у засіданні правопорушення і
навіть передала у поліцію здійснену таємно у суді відеозйомку громадян, в якій
за повідомленням поліцейських «правопорушень з боку позивача – громадянина не
знайдено, а правопорушеннями судді повинні займатися інші інстанції»...
Так у засіданні
суддя незаконно повторно відмовила у забезпеченні позову (позов про порушення
прав споживача мав бути забезпечений шляхом унеможливлення (заборони) вчинення
інших дій, правопорушень та злочинів з боку ПАТ СУМИГАЗ, який не має жодного
відношення до мене, як громадянина і як споживача, про що суд отримав докази),
натомість злочини ПАТ СУМИГАЗ відносно
мене та інших громадян на території, продовжуються за сприяння суду відмовами у
забезпеченні позову та укривання суддею
злочинів ПАТ СУМИГАЗ та ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ, чим судді впевнюють останніх в
безкарності та спонукають до вчинення
нових злочинів.
В судовому
засіданні суддя озвучила дивний текст Ухвали про відмову в забезпеченні позову.
В Ухвалу про відмову суддя внесла текст з попередньої позовної заяви, поданої
13.03.17 та одне речення про єдиний банківський рахунок в АБ "Кліринговий
дім» внесла з матеріалів, заявлених в судовому засіданні 28.09.17. Суддя
проігнорувала всі докази та пояснення, надані у засіданні 28.09.17, повністю
скопіювавши текст попередньої Ухвали (про існування якої я дізналась випадково
та яка мені була вручена з порушенням ЦПКУ) про відмову в забезпеченні позову. Необхідність забезпечення позову була
обгрунтована в Заяві про збільшення позовних вимог, поданої до початку судового
засідання 28.09.17, повторно було оголошено усне клопотання про прийняття
запобіжного заходу шляхом забезпечення позову та на всі питання судді надано
додаткові роз’яснення, обгрунтування та докази. Суддя проігнорувала всі надані
в судовому засіданні Заяви і Клотання та роз’яснення щодо обгрунтованості
задоволення заяви про забезпечення позову, не внісши в текст Ухвали про відмову
у вчиненні запобіжного заходу «Повідомлення»- (наданий суду доказ про погрозу
відключення ПАТ Сумигазом моєї приватної
власності -квартири № ХХ від газопроводу моєї співвласності – будинку Лісний №,
від моєї публічної власності - системи газопостачання міста Охтирка,
проігнорувала повністю всі докази вже здійснених ПАТ СУМИГАЗ правопорушень
та злочинів (хоча крім доказів, наданих з Клопотанням - 10 до Позовної
заяви про забезпечення позову від 28.09.17 судді Ковальовій О.О. відомо про
інші злочини, здійснені ПАТ СУМИГАЗ раніше
щодо мене та інших громадян, так як на розгляді саме цієї судді знаходилися
матеріали кримінального провадження, відкритого за моєю Заявою про злочин, яке
суддя повернула на дорозслідування до Охтирського ВП ГУНП (справа № ХХХХХХХ),
відмовивши безпідставно в моєму клопотанні про долучення копій доказів
отриманих нею в іншому судовому засіданні до матеріалів справи та
проігнорувавши ненадання поліцією витребуваних судом матеріалів справи за
заявою про злочин від 26.01.17 та 27.01.17 (що прямо доводять незаконність
діяльності ПАТ СУМИГАЗ та незаконності
складання Актів про порушення), отже судді відомо про існування набагато
більшої кількості правопорушень з боку ПАТ СУМИГАЗ, ніж долучено до матеріалів
справи, але всі їх з невідомих причин суддя замовчує та намагається приховати,
в порушення ст. 211 та інші статті ЦПКУ, відкрито порушуючи Конституцію,
закони, Кодекс суддівської етики, паплюжачи власну репутацію та породжуючи
недовіру до судової системи України в цілому), сприяючи подовженню злочинів
приватною ЮО ПАТ СУМИГАЗ ТОВ Регіональна
газова компанія.
Викликав підозру психічний стан судді, яка
повернулася після прийняття УХВАЛИ про відмову у забезпеченні позову!!! У судді було червове обличчя, її
трясло, вона задихалася, голос тремтів, ніби щойно не Ухвалу виносила, а з кимось сварилася, плакала, або
Марафон пробігла на відстань 42 кілометри!!! хто ж так вплинув на психічний
стан судді за ті пів години, в які вона приймала повторну незаконну неправосуднуУхвалу про відмову в забезпеченні позову??? Це у нас судді НЕЗАЛЕЖНІ???
-Крім того суддя, винесла неправосудну
Ухвалу про безпідставну відмову в забезпеченні позову на підставі внесених в
Ухвалу неправдивих даних та не вписаних в Ухвалу обгрунтованих мною в Заяві про
збільшення позовних вимог та усному Клопотанні про забезпечення позову наведених
фактів та доказів, відмовилася виправляти вписані в ту Ухвалу неточності,
загравшись «іменем України» вже до маразму: НА ЗАЯВЛЕНЕ МНОЮ КЛОПОТАННЯ З
ВИМОГОЮ ВНЕСТИ ПРАВДИВІ ВІДОМОСТІ В УХВАЛУ ТА ПРИБРАТИ ЗВІДТИ ВИДУМКИ СУДДІ ТА
НЕПРАВДИВІ ПОЯСНЕННЯ юриста ПАТ СУМИГАЗ (якого навіть бути не повинно було під
час розгляду судом Заяви про забезпечення позову- ст.153.1 ЦПКУ), - СУДДЯ, ЯКА
ПОВНІСТЮ ІГНОРУЄ ВСІ ПОВІДОМЛЕННЯ ТА ОБГРУНТОВАНІ ВИМОГИ ГРОМАДЯНИНА, ЗАТИКАЮЧИ
МЕНІ РОТА З ПОГРОЗАМИ, ЗАПИТАЛА У ІНШОЇ СТОРОНИ, ЮРИСТА ПАТ СУМИГАЗ, «ЧИ
ПОТРІБНО ЇЙ ВИПРАВЛЯТИ НЕПРАВДИВІ ДАНІ, ВНЕСЕНІ В УХВАЛУ ПРО ВІДМОВУ В
ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ, ЧИ ЮРИСТ ПАТ СУМИГАЗ
ДОЗВОЛИТЬ ЇЙ ЗАЛИШИТИ УХВАЛУ З ФАЛЬШИВИМИ ДАНИМИ?». І юрист Б. дозволила
судді залишити неправдиві відомості в Ухвалі, заявивши, що позивач може
оскаржити це в апеляцію!!! То суддям Апеляційного суду іншої роботи немає, ніж
розгрібати косяки та злочини судді 1-ї інстанції? На відміну від судді
Ковальової О.О., яка зфальшувала Ухвалу та зірвала судове засідання, а потім
сиділа майже дві години у своєму кабінеті, роблячи своє «нічого» (відмовилася
спілкуватися навіть з поліцією, яку сама викликала), судді Апеляційного суду,
кожних пів години проводять засідання, розгрібаючи правопорушення суддів першої
інстанції! (і мені навіть не видали за
цей час запитаних документів: повторну Ухвалу про відмову у забезпеченні
позову, роздруківку та аудіозапис допиту свідка П, Постанову про відмову в
долученні постраждалих жителів будинку Лісний № третіми особами, що не
заявляють самостійних вимог, Ухвалу про відмову в долученні рішення та доказів
матеріалів справи №, як доказ до цієї справи і навіть повний текст Ухвали
20.07.17 про незаконність закриття кримінального провадження щодо ПАТ СУМИГАЗ суддею
і досі не надано, незважаючи на те, що у приміщенні суду я
знаходилася до 17 год.45 хв. разом з поліцейськими, яких викликала на мене суддя
(аж два наряди поліції!!!)…
І суддя ті неправдиві відомості в
повторній Ухвалі про відмову в забезпеченні позову так і залишила… Крім того,
дозволила собі проігнорувати взагалі заявлене мною Клопотання про внесення
виправлень в Ухвалу, вчергове перебивши мене з погрозами та повівшись на поводу
у юриста ПАТ Сумигаз Б, яка ігноруючи моє заявлене Клопотання про внесення
виправлень в Ухвалу, заявила зустрічне клопотання про затягування процесу ще не
менше, ніж на три тижні (хоча ЦПКУ передбачає розумний строк для ознайомлення –
3 дні) через заявлену мною заяву про збільшення позовних вимог у зв’язку з
подовженням злочинів, що вчиняються ПАТ СУМИГАЗ
через попередню відмову судді Ковальової в забезпеченні позову, винесену
в червні 2017 року (чим суддя приховала злочини ПАТ та впевнила їх у
вседозволеності, мотивуючи до вчинення нових злочинів). Тут можна чудово зрозуміти
юриста ПАТ СУМИГАЗ, який можливо разом із злочинами посадових осіб ПАТ
СУМИГАЗ намагається приховати власні
злочини, бо саме вона здійснювала юридичний супровід всіх дій і подій, що вже
відбулися і оскаржуються, як неправомірні та такі, що завдали значної шкоди
охоронюваним законом правам та інтересам громадян, але не можна зрозуміти незаконні, протиправні
дії судді з виходом за межі, передбачені Конституцією та ЦПКУ, Кодексом
суддівської етики.
Отримавши моє заперечення проти
перескакування суду на клопотання іншої
сторони, коли моє клопотання суддя тупо проігнорувала, не зважаючи на
зауваження з мого боку, суддя вчергове почала тиснути на мене з
необгрунтованими вимогами сісти та замовкнути і з погрозами, закриваючи мені
рота, не даючи змоги висловити заперечення проти порушення суддею РІВНОСТІ
СТОРІН У СУДОВОМУ ПРОЦЕСІ, відповідно до ст. 3, 8, 24, 55, 129 Конституції
України та Кодексу суддівської етики, занадто явно і неприховано намагаючись
догодити іншій стороні. Суддя настільки захопилася порушенням моїх прав та
закону, що навіть вільний слухач, який спостерігав все засідання мовчки, чемно
попросив суддю повернутися в правове поле… І тут суддя отримала потрібну їй
зачепку, щоб зірвати судовий процес та затягнути його за замовленням юриста ПАТ
СУМИГАЗ Б.
Суддя заставила піднятися вільного
слухача та почала вимагати його особисті дані та документи для складання
протоколу про порушення (якого вільний слухач не вчиняв). Суддя ігнорувала
вимоги вільного слухача, а потім і мої особисто, назвати законні підстави та
статтю, якими їй дозволено вчиняти такі дії з громадянами, все більше
червоніючи та шаленіючи (вже виглядала точно так, як після перерви, коли вона
зайшла в зал засідань, щоб проголосити Ухвалу про відмову в забезпеченні
позову). Потім суддя викликала судового розпорядника і почала знущатися з нього,
заставляючи його у порушення закону, вимагати особисті дані вільного слухача та
складати на нього Протокол про порушення, яких він не вчиняв. Бачачи, що
судовий розпорядник не виконує її злочинний наказ, а чемно звертається до
громадянина, намагаючись з’ясувати обставини, які йому невідомі, суддя,
висловивши чергову погрозу вільному слухачу та позивачу, та порушивши вчергове
ЦПКУ та Кодекс суддівської етики, об’явила перерву невідомо наскільки та
вискочила з залу судових засідань, лишивши в нерозумінні того, що відбувається,
свого секретаря та судового розпорядника, які стояли переглядаючись і не знаючи,
що їм робити далі. Не знала, що робити далі і я, лише сторона ПАТ СУМИГАЗ виглядала так, ніби все йде по-плану… Тому я
під відеофіксацію, зайшла до кабінету судді і запитала, на скільки суддя
об’явила перерву (на 5 хвилин, чи на 5 місяців?) і попросила повернутися
і продовжити засідання, або назвати дату
наступного засідання та надати мені завірену копію повторної Ухвали про відмову
запобіжного заходу разом з всіма запитаними раніше документами, які мені не
було надано. Суддя заявила, щоб я
зверталася до секретаря та після мого зауваження, що вона знов порушила
ЦПКУ та Кодекс суддівської етики, почала виганяти мене з кабінету, а потім
покликала знов розпорядника та вимагала від нього вивести мене та вільного
слухача, повністю ігноруючи наші питання та законні обгрунтування.
Спостерігаючи неадекватний психічний стан
судді, я підозрювала, що на суддю вчинився тиск у ту перерву, доки вона
приймала повторну неправосудну Ухвалу про відмову в запобіжному заході, про це явно свідчило те,
суддя була занадто знервована, отже суддя не є незалежною в цьому судовому
процесі.
Після зриву суддею засідання 28.09.17 я навіть
пропонувала їй свою підтримку та громадський захист, якщо вона витримає тиск та
триматиметься в рамках чинного законодавства, але суддя вперто прийняла
рішення надалі порушувати мої права і закон в угоду іншій стороні –
монополісту–узурпатору ПАТ СУМИГАЗ .
Отже суддя, зірвавши засідання 28.09.17,
свідомо вийшла за межі ст.19 Конституції,
порушила Кодекс суддівської етики, ЦПКУ, права сторони позивача, розумні строки розгляду справи,
проігнорувавши заперечення сторони позивача з приводу проігнорованого суддею
Клопотання про виправлення інформації в Ухвалі про відмову в забезпеченні
позову, та порушивши при цьому ст.169 та 157 ЦПКУ. Причина перенесення
засідання - безпідставна, не
обгрунтована забаганка судді діяти всупереч закону, з погрозою скласти протокол
на вільного слухача, а потім і на позивача (а завуальована причина – забаганка
юриста ПАТ СУМИГАЗ відволікти суддю від вирішення клопотання
про внесення правдивих даних в Ухвалу про відмову в забезпеченні позову та
затягування судового процесу ще не менше, ніж на три тижні), при цьому суддя
діяла не як суддя – особа, уповноважена Державою діяти в інтересах та захищати
права громадянина – представника українського народу.
Зірвавши судове засідання, суддя залишила нерозглянутими, а отже НЕ
ПРИЙНЯЛА ДО РОЗГЛЯДУ І НЕ ВІДРЕАГУВАЛА на Клопотання про внесення виправлень в
Ухвалу про відмову в запобіжному заході, Клопотання № 10 (з яким додані докази
до заяви про збільшення позовних вимог) та Клопотання № 11 (про виклик свідків)
- Отже за одне засідання суддя проігнорувала три моїх клопотання! Також
лишилася нерозглянутою і сама Заява про збільшення позовних вимог, як і перша
моя позовна заява, подана 13.03.17 та заперечення на неї сторони відповідача,
існування якого від мене приховувалося суддею аж до 28.09.17, незважаючи на
кілька заяв і клопотань про ознайомлення зі справою та про надання мені копій
матеріалів, долучених таємно від мене стороною відповідача ПАТ СУМИГАЗ (і
взагалі незрозуміло – іде у нас судовий процес, чи попереднє судове засідання
розтягнулося на кілька місяців)... Раніше таке безпідставне затягування процесу
з моральним тиском на сторону та психологічним виснаженням практикував колишній
голова суду…
Судовий збір
прошу стягнути з відповідача або «судді», яка прийняла неправосудну Ухвалу.
Стаття 1 Кодексу
суддівської етики визначає, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог
закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих
стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність,
незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Стаття 3 Кодексу суддівської етики встановлює, що суддя
має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та
поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
І допоки судді не стануть незалежними та не
почнуть керуватися законом, правовий простір Держави Україна та чергова судова
реформа так і залишиться ілюзією, а довіра громадян у справедливість суду лише
зменшуватиметься.
При прийнятті рішення прошу врахувати : Ст.6.1 Конвенції
з прав людини і основоположних свобод;
досвід Європейського суду;
Постанову № 7 від
30.05.97 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» -
п.1, 2, 3 (останній абзац), 6, 10, 11;
Постанову № 1«Про завдання судів України по підвищенню
рівня правосуддя» п.3,10,11,13 (останній
абзац),14;
Постанова № 5 від 22.08.80 «Про діяльність судів України
по запобіганню злочинам …при розгляді…справ» п.1, 6;
Постанова №4 від
29.06.84 «Про виконання судами України Постанов пленуму ВСУ з питань
запобігання злочинам та іншим правопорушенням» - п.1, 6;
Постанова № 13 від 2.07.2004 «Про практику застосування
судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» - п.7,
25, 26, 27, 31.
С. 213 ЦПКУ – Рішення суду повинно бути законним і
обгрунтованим.
Законність рішення
суду полягає у необхідності виконання двох вимог: 1) дотримання Конституції
України та норм процесуального права під час розгляду справи (виконання всіх
вимог цивільного судочинства, що порушено суддею ігноруванням норм Конституції
та ЦПКУ; 2) правильне вирішення спору, тобто вірне застосування матеріального
закону (суддею свідомо перекручено та проігноровано зміст чинного
законодавства, переписана попередня Ухвала (текст якої я долучаю, як доказ, щоб
була можливість порівняти два текста Ухвал, вимоги про забезпечення позову були
написані і заявлені з абсолютно різних підстав, до різних заяв, але щоб позбавити громадянина права на захист, суддя свідомо спотворила текст Ухвали
від 28.09.17, що свідчить про порушення матеріального та процесуального права
та існуючі інші обставини, які викликають сумнів у професійності та
неупередженості судді).
Відповідно до п. 2
постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 р. "Про судове рішення в
цивільній справі" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих
правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Рішення слід
вважати законним, якщо воно винесене у строгій відповідності з нормами
матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, при точному
і правильному дотриманні, виконанні та використанні процесуальних норм (саме
всі ці вимоги порушені судом).
В п. 4 ст. 309 ЦПКУ говориться про порушення і про неправильне
застосування норм матеріального права.
Обґрунтованим є таке рішення, в
якому відбите повне, всебічне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи,
їх доведеність та досягнення істинності висновків суду - відповідність їх фактичній стороні справи і вимогам закону (Ухвала прийнята всупереч вимогам Закону).
Відповідно до
п.1,2,3 ч.1,ч. 3 ст.309 ЦПКУ, порушенням норм процесуального права , яке
призвело до неправильного вирішення справи, є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
В результаті суддя
фактично позбавила мене можливості захистити свої порушені права та
обгрунтувати докази правопорушень, що потягло за собою вчинення інших
правопорушень з боку тих самих посадових осіб ніде не зареєстрованого
(неіснуючого) Охтирського відділення ПАТ СУМИГАЗ .
З метою
недопущення ще одного злочину з боку ПАТ СУМИГАЗ та ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ (засновником якого є ПАТ СУМИГАЗ), та з
метою припинення порушень з боку суду,
прошу:
1.
Скасувати незаконну,
неправосудну Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Ковальова О.О. через
порушення Закону, Конституційного, Матеріального та Процесуального права
ГРОМАДЯНИНА - споживача під час
прийняття незаконної Ухвали про відмову у вчиненні запобіжного заходу, оскільки
суддя вийшла за межі, встановлені ст.19 Конституції та фактично вчинила підробку документа
(Ухвали), внісши в неї неправдиві дані та свідчення;
2.
Прийняти
відповідну Ухвалу на підставі ст.151, 152, 153 ЦПКУ, якою задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти певні дії, а саме - заборонити ПАТ СУМИГАЗ та ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ вчиняти
будь-які дії із власністю громадянина України жителя міста Охтирка М. до
прийняття та вступу в дію законного, справедливого , обгрунтованого рішення
суду: 1. з приватною
власністю – квартирою № ХХ, власними коштами та ін.; 2. з співвласністю –
будинком Лісний №, газовими мережами будинку та ін; 3. З сумісною публічною
власністю – газовими мережами міста, що належать Територіальній громаді за
ст.13, 143 Конституції; 4. заборонити нарахування будь-яких сум та об’явлення
їх боргом громадянина М. або навішення будь–якого боргу на квартиру № ХХ у
будинку Лісний № до надання ПАТ СУМИГАЗ та ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ доказів
з документальним підтвердженням, що саме громадянин М. (з якою у ПАТ СУМИГАЗ та
ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ відсутні будь–які відносини, що доведено суду), або її
власність – квартира № ХХ, отримала будь-які послуги від даних підприємств .
3.
Звільнити М.. відповідною
ухвалою від сплати будь-яких судових та інших витрат- на підставі ст.22.3 ЗУ
Про захист прав споживачів, враховуючи малозабезпеченість сім’ї та очевидну вину працівників ПАТ СУМИГАЗ, що
порушили права споживача незаконними діями (вчинили злочини – підробку
документів, викрадення та знищення комунального газового господарства м. Охтирка
та ін.), що підтверджено доказами.
4.
Судовий збір прошу стягнути з
відповідача або з судді, яка ухвалила незаконну, неправосудну Ухвалу,
безпідставно додавши роботи суддям Апеляційного суду, які змушені виправляти
цілком усвідомлені судові помилки з умислом в угоду стороні – монополісту ПАТ СУМИГАЗ «суддів» першої інстанції;
5.
Довіряю суду і прошу
повідомити мене в належний спосіб, бо маю бажання прийняти участь і надати за
необхідності додаткові пояснення і докази, але прошу провести судовий розгляд
справи за моєї можливої відсутності,
оскільки я зараз хворію та занадто
обмежена в коштах, виконуючи обов’язки по забезпеченню власної дитини, можу не мати матеріальної можливості приїхати на судовий розгляд в інше
місто. Розгляд даної скарги прошу провести відповідно до ст.153.1 ЦПКУ, за
відсутності відповідача, щоб уникнути суддям апеляційного суду неправдивих
свідчень юриста ПАТ СУМИГАЗ, який вже неодноразово змусив суд 1-ї інстанції
припуститися серйозних судових помилок, завдяки своїм неправдивим свідченням;
6.
Про прийняте рішення прошу
повідомити мене у встановлений законом термін;
7.
Надіслати мені копію рішення, аудіозапису засідання апеляційного суду та журналу судового засідання по справі,
завірену відповідним чином для можливості ознайомлення з розглядом справи в
Апеляційному суді. Як доказ неможливості сплачувати судовий збір за отримання
запитаних копій, надсилаю копію довідки, яка свідчить про малозабезпеченість
моєї сім’ї.
8.
Прошу не вважати строк
подання апеляційної скарги пропущеним безпідставно, оскільки суддею було
проігноровано мою вимогу надати мені Ухвалу про відмову в забезпеченні позову
разом з іншими не наданими раніше документами, тому я не отримала її негайно,
як передбачає ЦПКУ, а отримала поштою 11.10.17 . Враховуючи святкові та вихідні
дні 14, 15, 16 жовтня, я повинна була подати скаргу 17.10.17, але зважаючи на
погане самопочуття у зв’язку з серйозним захворюванням та погіршенням стану
здоров’я (нервове та розумове перенапруження у зв’язку з необхідністю самій без
допомоги адвоката захищатися від злочинців та ще й від суддів, що на кожному
кроці порушують мої права, права моїх дітей, права жителів будинку, міста,
держави.., негативно впливає на стан здоров’я), не мала фізичної змоги особисто
принести Скаргу в суд, тому змушена подати її наступного за ним дня.
Додатки:
1.
копія довідки про отримання соціальної
допомоги малозабезпеченій сім’ї .
2.
Копія «Повідомлення, яке
стало основною підставою для написання заяви про забезпечення позову;
3.
Ухвала про відмову у
забезпеченні позову від 28.09.17;
4.
Ухвала про відмову у
забезпеченні позову від 30.06.17;
5.
Ухвала іменем України від
20.07.17 по кримінальній справі № . Доказ того, що судді Ковальовій О.О. відомо
було і про інші злочини ПАТ СУМИГАЗ щодо
мене та моїх прав і власності, які було вчинено саме через незабезпечення судом
позову від 13.03.17.
6.Копія лікарняного листа.
Немає коментарів:
Дописати коментар