Дякуємо
охтирчанці Наталії за активну громадянську позицію ГРОМАДЯНИНА-ВЛАСНИКА та
наданий для публікації матеріал
Апеляційний суд Сумської області
Вул. Герасима Кондратьєва 28
м.
Суми, 40030
Громадянин України
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
ПАТ СУМИГАЗ
В провадженні Охтирського міськрайонного суду з 13.03.17 по 23.10.17 знаходилася справа № за позовом громадянина М. про
порушення прав громадянина-споживача
суб’єктом господарювання, юридичною особою ПАТ СУМИГАЗ ТОВ РГК АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647, де
головуючим суддею була Ковальова Олена Олександрівна.
Відмова від розгляду доказів та
внесення в саме рішення неправдивої інформації і посилання судом на неналежні
докази, підсунуті юристом ПАТ СУМИГАЗ для введення в оману судді, стало
підставою для написання апеляційної скарги та прохання до суду апеляційної
інстанції змінити рішення в частині його неправосудності та вказаних недоліків
і внести в рішення правдиву інформацію на підставі досліджених доказів (ст.307.1.2),3)
ЦПКУ.
Також в ході судового розгляду, з матеріалів
поданих обома сторонами,суду стали відомі нові обставини порушень прав
громадянина-споживача, відсутність будь–яких правовідносин між громадянином-споживачем
М. та ПАТ СУМИГАЗ (в тому числі з його неіснуючим Охтирським відділенням, яке
розташувалося на майні викраденого у громади міста Охтирського газового
господарства та використовує викрадені персональні дані громадян їм на шкоду),
підробка не лише Актів про порушення, а і самого типового договору ПАТ СУМИГАЗ,
але суддя вирішила приховати дані обставини, як і докази інших злочинів ПАТ
СУМИГАЗ на території міста Охтирка.
В
той же час підставою для апеляційного оскарження стало саме внесення в рішення
суду 1-ї інстанції неправдивої інформації (внаслідок введення судді в оману
юристом ПАТ СУМИГАЗ) та неповнота розгляду матеріалів справи у зв’язку з
відмовою судді вивчати матеріали, переглядати докази, відмова надати стороні позивачу можливість
спростувати незаконні твердження сторони ПАТ СУМИГАЗ (внаслідок чого суддя і в
рішенні посилається на неіснуючі обставини, протилежність яких доведена
доказами), пояснити та обгрунтувати заявлені вимоги та надані докази, прийняття
від сторони ПАТ СУМИГАЗ неналежних доказів – підроблених документів (Типовий
договір та Протокол «комісії» 15.02.17), ігнорування доказів їх незаконності та
прийняття рішення на їх підставі .
Суддею Охтирського міськрайонного суду
Ковальовою О.О. по справі № 583/542/17 встановлено відсутність у ПАТ СУМИГАЗ законних договірних
відносин зі споживачем-громадянином, встановлено відсутність у ПАТ СУМИГАЗ
права навіть підходити до ГТС міста Охтирка , відсутність ліцензії на
проведення робіт з підвищеної небезпеки та відсутність будь-яких документів,
дозволів, допусків, договорів на проведення установки ЛЗОГ (Лічильника
загального обліку газу)… Також встановлено судом 1-ї інстанції з показів свідка
П, що Акти про порушення 26.12.16 та 27.01.17 на місці установки не складалися
(оскільки П, який на комісії 15.02.17 та під час установки ЛЗОГ на будинок
Лісний № 31.03.17 стверджував, що Акти він складав і підписував особисто на
місці, під присягою в суді відмовився від того, що він складав та підписував Акти
на місці установки Лісний № та повідомив, що Акти складав юрист (М.М.М.), яка
жодного разу не виїздила на місце установки, як не виїздив туди жодного разу і
інший підписант підроблених Актів М. Сам П. жодного разу не складав і не підписував ніяких паперів, - і навіть не
був присутній на місці установки від початку до кінця, щоб давати свідчення про
відмову та недопуск до встановлення ЛЗОГ, підтвердив, що не складав Акти та не
підписував на місці, що підтверджено також відеодоказами). Отже П. збрехав у
суді під присягою про перешкоджання жителями та відмову жителів від установки
лічильників газу (жителі лиш вимагали виконати закон про Комерційний облік газу
і «забезпечити КВАРТИРИ і приватні будинки приладами обліку газу, встановленими
належним законослухняним надавачем послуг при наявності всіх необхідних
документів та з дотриманням техніки безпеки), про що свідчать відеодокази всіх
установок 26.12.16, 27.01.17,31.03.17, які не досліджувалися суддею Ковальовою
О.О. у порушення ЦПКУ (що і стало однією з підстав написання апеляційної
скарги, у прийнятті якої було безпідставно відмовлено суддею Собина О.І.). Судді 1-ї інстанції, на розгляді у якої у той
же період знаходилося кримінальне провадження про злочини, вчинені посадовими
особами ПАТ СУМИГАЗ П. та П. було відомо і про підробку Актів і про підробку
Протоколу засідання недокомісії 15.02.17, але суддя вирішила приховати злочини
, вчинені посадовими особами ПАТ СУМИГАЗ щодо прав та власності громадян-споживачів.
На цій підставі суддею Ковальовою було скасовано
незаконні підроблені Акти про порушення ПАТ СУМИГАЗ та «рішення» недокомісії
про встановлення граничних норм 9.8, яке взагалі НЕ ПРИЙМАЛОСЯ!!! 15.02.17 о 13
годині (не досліджений відеодоказ!!!), що свідчить про підробку головою
«комісії П. та юристом М. того самого «Протоколу», який суддею був прихований
від мене, але використаний, як неналежний доказ, про що вписано в Рішення, що
також стало предметом апеляційного оскарження. Фальшиві Акти, рішення про
граничні норми, яке не приймалося, підроблений Протокол та граничні норми 9,8-
було використано для залякування жителів та примушування їх до прийняття
кабальних умов та загального боргу навішеним на будинок Лісний № ЛЗОГ (про що
надано в суд відеодоказ – повну відеофіксацію проведення тієї недоКомісії
15.02.17, яка зібралася в неналежному складі, взагалі не приймала ніяких рішень і не
складала ніяких протоколів, а залякавши присутніх 4-х громадян граничними
нормами та відключенням газу, втекла, відмовившись надати слово громадянам та
розглянути принесені протоколи загальних зборів будинку Лісний №, де жителі 7.07.16
-100%, а 11.02.17 – 90% - проголосували за встановлення у кожну квартиру
індивідуальних приладів обліку газу (лиш 10%, залякані попередженнями про
граничні норми та відключення газу (доказ долучено до матеріалів), дали згоду
на установку лічильника загального обліку на будинок). Отже, судом 1-ї
інстанції встановлено, що жоден житель будинку не відмовився від забезпечення
належною газообслуговуючою організацією, яка має всі допуски, дотримується всіх
законів та правил безпеки і заключила законні договори з споживачами про
забезпечення «квартир і приватних будинків» приладами обліку газу,
передбаченими ЗУ «Про комерційний облік газу», АЛЕ У ПАТ СУМИГАЗ були відсутні
всі належні документи, ліцензії, дозволи, допуски і навіть законні договори зі
споживачами. Тому, як свідчать надані відеодокази (які суд 1-ї інстанції
дослідити відмовився) – 26.12.16 – незаконну установку ЛЗОГ на будинок Лісний №
припинив сам П.- повідомивши, що у них нема жодних документів та залякавши
жителів граничними нормами та відключенням газу, дав команду збирати інструмент
і забрав установників своєю машиною; 27.01.17 – П. дав команду на установку
ЛЗОГ і покинув місце проведення газонебезпечних робіт, роботи були розпочаті з
порушенням техніки безпеки, а зупинив проведення тих незаконних робіт начальник
поліції К., який прибув на місце з опергрупою, витребував і переглянув
Протоколи рішень загальних зборів будинку Лісний № за 7.07.16 про забезпечення
жителів поквартирними лічильниками газу та заборону встановлювати загальні
лічильники і вішати загальні борги, перевірив Рішення суду про відкриття
кримінального провадження на керівників ПАТ СУМИГАЗ і припинив незаконну установку,
попередивши працівників ПАТ СУМИГАЗ, що все, що вони зараз зроблять проти волі
жителів, буде додатком до Заяви про злочин по вже відкритому кримінальному
провадженню. Судом 1-ї інстанції також
встановлено і проголошено в судовому засіданні, що відповідно до «посвідчення»
головного інженера ПАТ СУМИГАЗ П. – дана особа має право лише знімати покази з
вже встановлених лічильників газу – і не має права навіть підходити до газової
мережі та встановлювати будь-які лічильники!! , (про що суддя Ковальова «забула»
вказати у своєму рішенні)!! Але, як свідчать надані відеодокази (які суд 1-ї
інстанції дослідити відмовився) - саме П. керував установками 26.12.16, 27.01.17,
31.03.17, - і застосувавши залякування, тиск, граничні норми споживання, - таки
встановив ЛЗОГ на будинок Лісний №, повісивши колективний борг на жителів та
втягнувши їх всіх у боргову кабалу, що є вже закінченим злочином. Детально про
незаконність дій ПАТ СУМИГАЗ та незаконність встановлення ЛЗОГ на будинок
Лісний № роз’яснено апеляційному суду в моїй Апеляційній скарзі, яку суддя
Собина О.І. відмовилася приймати до розгляду абсолютно незаконно. Але дана
Апеляційна скарга з юридичним обгрунтуванням та посиланням на належні докази
таки залишиться в матеріалах справи, - і про вчинені порушення ПАТ СУМИГАЗу та
порушення прав громадян суддями Ковальовою та Собина, про обмеження суддею
Собина доступу громадянина до правосуддя, вже читатимуть судді касаційної
інстанції, ВРП та ЄСПЛ.
Отже, незаконно відмовивши у доступі до правосуддя громадянину–споживачу
(порушена ст.22.3 ЗУ Про захист прав споживачів), права якого порушено
монополістом ПАТ СУМИГАЗ та судом 1-ї інстанції, суддя апеляційного суду
прийняла до розгляду висмоктану з пальця апеляційну скаргу юриста ПАТ СУМИГАЗ Б.,
яка грунтується на брехливих показаннях під присягою головного інженера
Охтирського неіснуючого відділення ПАТ СУМИГАЗ П., допит якого у засіданні
3.08.17 перервала сама юрист ПАТ СУМИГАЗ Б., організувавши «обморок» та
попросивши перерву попити водички, коли П. почав давати суперечливі покази та
свідчити про власні злочини, злочини інших працівників, підробку Актів про
порушення 26.12.16 та 27.01.17. На цій підставі дослідження показів П. повинно
бути проведено у сукупності з відеодоказами тих подій, про які свідчив П., та у
сукупності з обов’язковим допитом інших осіб, заявлених свідками (у допиті яких
безпідставно, всупереч ЦПКУ, відмовила суддя Ковальова, що і стало однією з
підстав написання апеляційної скарги, у прийнятті якої незаконно відмовлено
суддею Собина).
Отже ЗАПЕРЕЧЕННЯ на апеляційну скаргу монополіста ПАТ Сумигаз буде
побудовано по пунктах, відповідно до пунктів заявленої апеляційної Скарги Б.:
1.
«Постачання природного газу
споживачам НА ТЕРИТОРІЇ МІСТА СУМИ!!!» ніяким чином взагалі не стосується
громадян–споживачів на ТЕРИТОРІЇ МІСТА ОХТИРКА!!! ПАТ СУМИГАЗ дійсно не має
ліцензії на постачання газу навіть по місту Суми, не лише по місту Охтирка, але
гроші за начебто здійснене постачання газу з громадян стягує ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ,
засновником якого є ПАТ СУМИГАЗ, які мають єдиний банківський рахунок,
місцезнаходження, якого, як і власника того рахунку приховують від громадян–власників
того газу, ГТС, ГРМ, газових господарств, які ПАТ СУМИГАЗ використовує для
власного бізнесу, цілком ймовірно, виводячи кошти громадян в офшори. І
невідомо, хто взагалі і в який спосіб здійснює постачання газу по місту
Охтирка, але достеменно відомо, хто є власником ГТС та ГРМ міста Охтирка та власником Охтирського
газового господарства, викраденого у територіальної громади міста Охтирка ПАТ
СУМИГАЗом разом з персональними даними жителів громадян-споживачів, які зараз
використовуються на шкоду тим споживачам. Відповідно до ст.13, 142,143 КУ (яка
є презумпцією) - власником всього на відповідній території Держави є народ
України, а на території міста – жителі, Територіальна громада, яку зараз з усіх
боків грабує ПАТ СУМИГАЗ. З цих підстав
прошу уважно перевірити дату на ліцензії ПАТ СУМИГАЗ на розподіл природного газу,
про яку згадала Б., бо в матеріалах справи на момент мого єдиного ознайомлення
з нею, жодних ліцензій від ПАТ СУМИГАЗ долучено не було і на момент проведення
установок 26.12.16 та 27.01.17 у ПАТ СУМИГАЗ не було взагалі ніяких ліцензій,
про що підтверджує П. у відеодоказі спроби установки ЛЗОГ на будинок Лісний №
26.12.16, а НКРЕКП набагато пізніше прийняла
рішення про надання оптом ліцензій монопольним «облгазам», в т.ч. і ПАТ
СУМИГАЗ. Замість ліцензії ПАТ СУМИГАЗ на проведення робіт з підвищеної
небезпеки, в матеріали справи таємно всунуто ліцензію Криворіжгаз на проведення
робіт з підвищеної небезпеки!!, що є красномовним доказом того, що ПАТ СУМИГАЗ
взагалі не має права підходити до газових мереж, і не має права на проведення будь-яких
робіт з підвищеної небезпеки!!! (такими роботами є як установка лічильників
загального обліку, так і установка квартирних лічильників!). А з посвідчення П.,
який керував установкою ЛЗОГ на будинок Лісний № 26.12.16, 27.01.17 та 31.03.17,
суд 1-ї інстанції встановив, що П. не має права взагалі підходити до газових
мереж, а має право лише підходити до вже встановлених лічильників для зняття з
них показів!!! То на якій підставі П. керував установкою ЛЗОГ на будинок Лісний
№ 26.12.16, 27.01.17 (і про який фіктивний «недопуск» складалися Акти про
неіснуючі порушення особами ПАТ СУМИГАЗ, які навіть підходити до ГТС не мають
права???) та 31.03.17 цими ж особами проведена незаконна установка ЛЗОГ на
будинок Лісний 4 без жодного належного документа та без ліцензій та без
заключення договірних відносин із власниками!!! Отже закиди про вільний ринок природного газу
та більше 10 постачальників газу на конкурентній основі - є не більше ніж
черговим способом введення в оману суду (оскільки всі ці постачальники не
названі, як і території, на яких вони працюють), а факти, встановлені в суді
1-ї інстанції свідчать, що ПАТ СУМИГАЗ здійснює постачання без ліцензії через
заснований ним ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ, уникаючи при цьому всякої відповідальності та
заявляючи у суді, що ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ не має ніякого відношення до свого
засновника ПАТ СУМИГАЗ, з яким вони мають один спільний рахунок, через який і
грабують громадян-споживачів, вже викравши їх газове господарство, ГТС та ГРМ
міста, тепер крадуть кошти громадян, встановлюючи нічим не обгрунтовані більш
ніж у 60 разів завищені тарифи на газ – власність громадян України, при цьому
погрожуючи власникам-громадянам споживачам відключенням їм газу через несплату
злочинних тарифів та «недопуск» банди без ліцензії до труб будинкового
газопроводу для проведення вибухонебезпечних робіт, - і це після того, як в
місті Суми ця «шарашкіна контора» вже підірвала два багатоповерхових будинка!!!
2.
Б. дає суду пряме посилання на ч.1ст.6
ЗУ Про комерційний облік газу, який ПАТ СУМИГАЗ порушив, незважаючи на те, що
цей закон є спеціальним і обов’язковий до виконання саме працівникам газової
галузі: «ПАТ СУМИГАЗ зобов’язаний
забезпечити лічильники газу для населення, що проживає у КВАРТИРАХ і приватних
будинках!!! До 1 січня 2018 року!!!». Спеціального та особливого вивчення
потребує те, як ПАТ СУМИГАЗ, не маючи ліцензії на проведення таких робіт, буде
це забезпечувати в законний спосіб, не загрожуючи життю, здоров’ю, майну
громадян..?, але на даний час встановлено факт невиконання ПАТ СУМИГАЗом даної
однозначної вказівки спеціального ЗАКОНУ: ПАТ
СУМИГАЗ не забезпечив установку лічильників газу для НАСЕЛЕННЯ, ЩО ПРОЖИВАЄ У
КВАРТИРАХ не лише за рахунок
фінансування робіт за кошти ПАТ СУМИГАЗ, але не забезпечили і за кошти самих
ГРОМАДЯН-СПОЖИВАЧІВ, у яких з 1.01.11 року ПАТ СУМИГАЗ викрадає кошти на
установку індивідуального лічильника, хоча громадяни-споживачі про це навіть не
знали (що підтвердила у суді 3.08.17 юрист Б. та на відеозапису, наданому суду
повідомляє начальник неіснуючого Охтирського відділення ПАТ СУМИГАЗ П.)!!! В
свою чергу навішення Лічильника загального обліку (ЛЗОГ) на багатоповерховий
будинок ніяк не сприяло виконанню вказівки ст.6.1 даного закону, оскільки
квартири споживачів не забезпечені передбаченими приладами обліку газу, як і не
сприяло дотриманню конституційного принципу ІНДИВІДУАЛЬНОЇ відповідальності,
передбаченої ст.61 КУ. ЛЗОГ лише
вирішує завдання комерційного обліку
розподіленого газу, і необхідний для
контролю за діяльністю суб’єкта
господарювання ПАТ СУМИГАЗ, що передбачено Правилами газової галузі
(Пост.618,620, Кодекс ГРМ та ГРС).
Випадки, у яких споживач
(де саме вказано, що це стосується громадян України?) відключається від
газопостачання на думку Б.:
1)
ст.5 ЗУ Про забезпечення
комерційного обліку газу: «у разі відмови населення (ненадання доступу) до
встановлення БЕЗКОШТОВНОГО! Лічильника газу, - доступ припиняється»… Тут
лишається незрозумілим, яким чином наведена норма стосується громадянина-
споживача і якщо стосується, то як дана норма вписується в конституційний лад
Держави і співвідноситься з ст.46 КУ та Постановою КМУ про заборону відключення
жилих будинків від газопостачання, наведеною нижче?
Тут попрошу апелянта Б. уточнити: - Коли
та в який спосіб і хто саме пропонував мені, громадянину-споживачу у якості
«населення» передбачений ст.6.1 ЗУ Про комерційний облік газу «забезпечення
КВАРТИР і приватних будинків»,- лічильник у мою квартиру № ХХ за кошти
оператора??? - Коли і кому я відмовила в доступі до установки? Хто міг законно
та безпечно провести таку установку, якщо ПАТ СУМИГАЗ викрав та знищів
Охтирське газове господарство, а сам не має ліцензії на проведення робіт з
підвищеної небезпеки та влаштував вже 2 вибухи лічильників у м. Суми? П., що
керував всіма незаконними установками ЛЗОГ на будинок Лісний № відповідно до
повноважень у посвідченні, виданому йому 1.03.17 (отже установки 26.12.16 та
27.01.17 він проводив не маючи не лише документів, а й робочого посвідчення, що
встановлено судом 1-ї інстанції під час допиту П. 3.08.17, але не внесено
суддею в Рішення) мав право лише доступу до вже встановлених лічильників газу
для перевірки та зняття показів? – Куди поділи кошти на установку
індивідуальних лічильників газу, які викрадалися ПАТ СУМИГАЗом з 01.01.11 по
нинішній час у кожного громадянина–споживача, починаючи з діточок від
народження у розмірі 5% від нарахованої щомісячної оплати за газ і наразі громадяни України вже оплатили не
один лічильник у власну квартиру, чи будинок, а по 5, а дехто і по 15
лічильників на кожного члена сім’ї (найменша сума, сплачена за лічильник на
одну особу за нормами оплати КМУ- 4,4 метри куб. в місяць, як підрахували
депутати м. Кривий ріг – і засвідчили про це у суді під присягою, - 50 доларів
США - на кінець 2016 року, але є домогосподарства, які оплачували не 4,4, а 440
і більше куб.м на місяць!!! (долучено, але не досліджено відеодоказ
онлайнтрансляції з Інгулецького суду)).
2) «Глава 7 розд.6 Кодексу ГРС дозволяє
ПАТ СУМИГАЗ (щось я жодного разу, читаючи кодекс ГРС не зустріла в ньому назви
ПАТ СУМИГАЗ, як і слова ГРОМАДЯНИН) обмежити/припинити газопостачання у разі
ВІДМОВИ від встановлення лічильника ЗА РАХУНОК ОПЕРАТОРА ГРМ з УРАХУВАННЯМ ЗУ
Про комерційний облік…» забезпечення КВАРТИР лічильниками (ст.6.1)!!! Знов таки
наголошую, що ПАТ СУМИГАЗ не пропонував мені лічильник у квартиру, навпаки на
мої неодноразові усні і письмові вимоги (доки я не підозрювала про викрадення
та знищення Охтирського газового господарства та викрадення і використання мені
на шкоду ПАТ СУМИГАЗом моїх персональних даних) я просила встановити в мою
квартиру лічильник – були відмови, про що в суд надано докази, які потребують
дослідження. ПАТ СУМИГАЗ не може пропонувати мені лічильник за рахунок
Оператора, бо з 2011 року викрадав з моєю оплатою за газопостачання 5%
щомісячно на лічильник для «забезпечення КВАРТИРИ», відповідно до ЗУ Про
комерційний облік 2010 року. Крім того фактично «кодекс» – є назва Газових Правил, які жодним чином не стосуються
громадян-споживачів, судячи з зауважень юридичного відділу КМУ і ВРУ,
розміщених на сайті ВРУ, з попередженням, що неправильна назва призведе до
маніпуляції та порушення прав громадян, що ми зараз і спостерігаємо в реалі! Як
вказано в газових правилах Пост.№ 618 – « правила не стосуються побутових
споживачів, стосуються виключно – суб’єктів господарювання та юридичних і
фізичних осіб, що споживають газ в комерційних цілях», що 3.08.17 в засіданні
підтвердила сама Б., але надала суду дуже дивне пояснення, що ці правила не
стосуються побутового споживача, тому
він не має права ними користуватися». З цього приводу я порадила «юристу» ПАТ
СУМИГАЗ уважно читати ст.5,13,17,19,22,24,142,143 КУ та засвоїти, що для
Громадянина – власника Держави, нема в Державі нічого, що б не стосувалося її власника-ГРОМАДЯНИНА, немає
публічної власності та законів, якими громадянин не може користуватися, бо
законність використання природних ресурсів, як і дотримання законів та
конституційного ладу в Державі Україна – є основами національної безпеки
Держави, а «забезпечення національної безпеки Держави… є справою всього
українського народу» - ст.17 КУ. )
3) глава 4 розд.11 Кодексу ГРС (газових
правил, що ні до чого не зобов’язують побутових споживачів, а тим більше ГРОМАДЯН):
«якщо споживач, не забезпечений лічильником газу, відмовляється від його
встановлення за рахунок Оператора ГРМ, що підтверджується Актом, складеним у
відповідності до гл.5 розд.9 кодексу ГРС, фактичний об’єм газу визначається за
граничними нормами»… - Знов таки правила не стосуються побутового споживача
громадянина і не можуть його ні до чого зобов’язувати, якщо це порушує його
конституційні та законні права. – Я, як громадянин-споживач, не відмовлялася
від встановлення лічильника газу, а навпаки вимагала його встановлення у свою
квартиру (на що отримувала постійні відмови від М. та П. - працівників ПАТ
СУМИГАЗ (докази додано, але не досліджено)). Крім того судом 1-ї інстанції
встановлено, що Акти не складалися у відповідності до гл.5 розд.9, а були
підроблені, складені не на місці установки, без присутності споживачів, юристом,
який не виїздив на установки, підписані особами, що також не виїздили на
установку з внесенням в Акт неправдивих даних . За фактом підробки документів
(даних Актів) на П. відкрито кримінальне провадження (яке також було на
розгляді судді Ковальової О.О., отже їй достеменно відомо про підробку Актів,
що стало законною підставою для їх скасування). Крім того додаток 11 розд.9 -
Акт передбачає фіксації порушень недопуску до вже встановленого лічильника газу
(допуск до лічильника газу передбачає і посвідчення П, якого не було на момент установок
26.12.16 та 27.01.17, видане 1.03.17), а не передбачає доступ до газової труби
багатоповерхового будинку – осіб, що не
мають ліцензій, дозволів, документів, посвідчень, договірних відносин з
жителями та елементарних навиків культури спілкування (в інших будинках були
факти побиття громадян, а мені лише грубили та погрожували).
Отже судом 1-ї інстанції встановлено незаконність і підробку
складання Акту і скасовано його, але не винесено Ухвалу про притягнення до
відповідальності осіб за підробку документів (ст.366 ККУ) та ніяк не
відображено в рішенні про злочин, вчинений працівниками ПАТ СУМИГАЗ, що став
відомий судді . Крім того, суддя, введена в оману представником відповідача – Б.
намагалася приховати злочинні наслідки, які потягло за собою складення і
застосування підроблених Актів. У Рішення внесено «нарахування фактичного об’єму спожитого газу за
граничними об’ємами 9,8», що підтверджено доказом –
квитанцією і стало можливим внаслідок незабезпечення судом первинного позову!!!
Незаконність та підробка Актів і самого
протоколу 15.02.17 доведено доказами, бо «комісія» 15.02.17 взагалі не приймала
ніяких рішень: лиш залякала 4-х присутніх пенсіонерів і втекла, щоб не слухати
громадян (доказів, що саме їх газ
споживався позивачем, чи надавалися будь-які послуги - не надано суду
взагалі!), але на стор.6 рішення –
передостанній абзац – суддя стверджує, що «нарахування за граничними нормами
9,8 не було» і «права позивачки в цій
частині не порушені», «рішення про заборону нарахування за граничними нормами є
передчасним» - НЕ ПЕРЕДЧАСНИМ, А ЗАПІЗНІЛИМ більш ніж на пів року!, що зробило
неможливим виконання рішення внаслідок вчинених наступних злочинів через
відмову суду у забезпеченні позову!!!
Така невідповідність на мою думку пов’язана з бажанням
судді приховати власний злочин –
прийняття неправосудної ухвали про відмову у забезпеченні первинного позову та
приховання суддею відомих їй злочинів та правопорушень з боку ПАТ СУМИГАЗ на
території міста Охтирка, яка сприяла продовженню порушень прав громадян і
унеможливила припинення порушень прав споживача задоволенням первинного позову.
Наступний пункт, що вимагає спростування та заперечення – посилання
юриста ПАТ СУМИГАЗ Б. на покази свідка П., допит якого вона перервала 3.08.17,
імітуючі «обморок» та просячи перерву щоб попити водички, бо свідок П. дав
покази , як про свою неправомірну діяльність, так і про порушення закону і прав
споживачів іншими працівниками ПАТ СУМИГАЗ. На прохання Б. суддя Ковальова
оголосила в судовому засіданні перерву на два місяці, вважаючи саме такий
термін достатнім строком для того, щоб юрист ПАТ СУМИГАЗ Б. могла напитися
водички.
Окремої уваги в цьому процесі заслуговують докази,
отримані під час допиту свідка, приховані суддею та взагалі не згадані у
Рішенні. Під час допиту під
присягою П.,(допит якого перервала суддя
Ковальова О.О. через бажання сторони відповідача попити водички у засіданні 3.08.17)
дав важливі свідчення злочинної діяльності ПАТ СУМИГАЗ на території будинку
Лісний № та всього міста; дав кілька неправдивих показів (які спростовуються
наданими суду доказами), за надання яких під присягою передбачена кримінальна
відповідальність, також знаходячись прямо у судовому засіданні під присягою П.
повідомив суду ту саму неправдиву інформацію, яку повідомляв постійно особам
похилого віку у будинку, звинувачуючи саме мене у недопуску стоянням під
«засувкою», складанні Актів,
встановленні граничних норм 9,8 споживання всім споживачам у будинку, а
саме: «перешкоджала установці
лічильника, стояла під газовою трубою і не допускала установників до засувки
газової труби, щоб перекрити газ та
встановити ящик для лічильника», причому П. повідомив суду, що «стоячі під трубою, я в його присутності
викликала поліцію», чим навіть у суді під присягою збрехав та намагався
спаплюжити мою честь гідність і ділову репутацію брехнею тою ж самою, якою
налаштовував проти мене жителів будинку, причому ще і залякуючи громадян
похилого віку граничними нормами та відключенням газу (докази на кожному відео
установок та відео засідання комісії, дослідження доказів проігноровано судом
1-ї інстанції). Надані суду відеодокази установки 26.12.16 та 27.01.17 свідчать
про те, що під трубою та засувкою (вентилем) не було нікого з жителів, лише
працівники ПАТ СУМИГАЗ та їх драбина. Відеофіксація включалася мною ще біля
під’їзду, тому на відео чудово можна визначити моє місце перебування в будь-який
час і відео свідчить, що на місці установки 26.12.16 не було П., аж доки його не викликав телефоном працівник
Руслан, а виклик поліції я здійснила ще з дому, одразу, як мені жителька
квартири № ХХ повідомила, що на драбині під газовою трубою будинку вже сидить
чоловік 10 і щось роблять з вентилем. Час виклику поліції – близько 8-ї години
ранку, - можна легко встановити по дзвінку на 102. Приїхавши на місце П.
повідомив, що у них нема ніяких документів, дозволів та ліцензій, підставою для
проведення установки назвав відсутність дозволу з міської ради, залякав
пенсіонерів граничними нормами та комісією і дав команду своїм працівникам
збирати інструменти. Все це відбувалося в присутності поліції і після від’їзду
ПАТ СУМИГАЗу була написана Заява про злочин на начальника Охтирського неіснуючого
відділення ПАТ СУМИГАЗ П. (жодних Актів ніхто не складав і до відома жителів не
доводив). 27.01 17 біля під’їзду вже
з 8 години ранку чергувала поліція, бо 26.01.17,
побачивши на під’їзді повідомлення про установку з залякуванням про відключення
газу, я з ще однією жителькою будинку поїхала в поліцію та написали вдвох ще
одну заяву про злочин на П. за незаконну насильницьку установку ЛЗОГ замість
передбачених законом поквартирних лічильників. Під час приїзду ПАТ СУМИГАЗ я
разом з іншими жителями та поліцією знаходилася на протилежному боці від
будинку Лісний №, біля стіни будинку Київська ХХХ, про що свідчить відеодоказ (який
суддя відмовилася дослідити), і свідків суддя викликати в суд відмовилася. П.
знов був відсутній і його знов викликав по телефону той самий хамовитий
працівник Руслан. Біля труби не було нікого, крім працівників ПАТ СУМИГАЗ,
драбини під вентилем та легкового автомобіля установників з возиком, на якому
знаходився газовий балон, труби та сам ящик під ЛЗОГ. Приїхавши, П. підійшов до
жителів і одразу почав залякувати. Особи похилого віку почали причитати, що у них
нема грошей, щоб платити за граничними нормами. Злякалися навіть деякі члени
будинкового комітету, яких жителі уповноважили на захист своїх прав, та
влаштували істерику (доказ у відео, який суддя відмовилася досліджувати). П.,
отримавши згоду чотирьох осіб, дав команду починати установку та поїхав з місця
установки. Після його від’їзду я викликала поліцію, бо він проігнорував Протокол
зборів та вимоги ставити лічильники в квартири, відмовився робити поквартирне
опитування та отримувати згоду жителів особисто, так і не надав жодного
посвідчення та жодного передбаченого документа на установку, а як зараз
з’ясувалося у суді під час його допиту, Посвідчення у нього не було взагалі і
він за своїми посадовими обов’язками, вписаними в Посвідчення не має права
навіть підходити до тої труби, лише до вже встановленого лічильника для зняття
показів(а у той час не мав навіть посвідчення).. Відео 27.01.17 свідчить про
те, що лжесвідка П. на місці установки не було і під «засувкою» (мабуть
головний інженер газового господарства П. мав на увазі ВЕНТИЛЬ, але не знав, як
то називається))) я не стояла, нікому доступ не перекривала. Незаконну установку
припинив начальник поліції К.,
перевіривши Протоколи зборів, де всі жителі заборонили установку ЛЗОГ та
вимагали лічильники в квартири.
Отже суддя привела
свідка П. до присяги, а він дав під присягою неправдиві свідчення (які спростовуються відеодоказами), намагаючись
спаплюжити мою честь, гідність і ділову репутацію у суді, ввести в оману суд так само, як ввів в оману
пенсіонерів у будинку, про що було роз’яснено суду з посиланням на докази.
Суддя мала обов’язок дослідити докази та притягнути свідка за надання
неправдивих показів до кримінальної відповідальності у спосіб, передбачений ст.
211 ЦПКУ, але вирішила приховати дані факти, а у Рішення (стор 8, абз.4) –
записала, що те, що жителі звинувачують мене у підвищенні граничних норм та
складенні на них Актів за стояння під трубою (що їм, як і суду , повідомив П.)
– не свідчить про причинення моральної шкоди відповідачем!! Так відповідач ПАТ
СУМИГАЗ прислав на незаконну установку брехливих працівників, які плюють на
закон, Конституцію та права громадян, залякують беззахисних громадян, людей
похилого віку, а тих, хто може їх
захистити, поливають брудом, паплюжачи їх репутацію, підриваючи довіру жителів,
звинувачуючи у тому, чого не було, щоб жителі більше не зверталися по допомогу
та не довіряли. Отже і в цій частині рішення потребує зміни через
внесені суддею неправдиві висновки, а доказ того, що свідок дав неправдиві
свідчення під присягою, потребує реагування суду відповідною Ухвалою та
повідомлення відповідних органів.
Посвідчення П.. № ОХ20ХХ видане 01.03.17 (вже після проведення оскаржуваних спроб на установки, Актів
та комісії 15.02.17) – ось чому
працівники, що приїздили на незаконні установки 26.12.16 та 27.01.17 відмовлялися показувати посвідчення!!! У них не
лише документів на лічильник, дозволів та і нарядів, договорів зі споживачами
та балансоутримувачем, допусків і
ліцензій на проведення робіт не було… У
них НЕ БУЛО ПОСВІДЧЕНЬ!!! Даний факт встановлено судом, мною на ньому
наголошено, він також свідчить про нелегітимність та підробку Актів про порушення, які оскаржуються, але суддя вирішила приховати даний факт!!!
Судом також встановлено з Посвідчення П., що він має (з
дати 1.03.17) ДОПУСК ДО ВЖЕ ВСТАНОВЛЕНИХ
ВУЗЛІВ ОБЛІКУ ГАЗУ!!! То на якій підставі дана особа П.. лізла датою 26.12.16 та 27.01.17 до газової труби будинку,
намагаючись встановити ЛЗОГ???!!! НА ЯКІЙ ПІДСТАВІ 31.03.17 саме ця особа – П.
керував встановленням ЛЗОГ на будинок Лісний №, і встановив його??? (закінчений
злочин за ст.272, 356 та 364 ККУ)!!!
На питання «на якій підставі П. 26.12.16 та 27.01.17
намагався здійснити, а 31.03.17 здійснив установку ЛЗОГ на будинок Лісний №,
коли в посвідченні прямо передбачено, що доступ у нього лише до вже
встановлених лічильників для зняття з них показників?», крім того П. на відео ,
а юрисконсульт ПАТ СУМИГАЗ у судовому засіданні повідомили, що у ПАТ СУМИГАЗ
немає ліцензій взагалі, в тому числі нема
ліцензії на проведення робіт з підвищеної небезпеки в жилій зоні; - П.
відповів, що лічильник він встановлював, бо так передбачено постановою!!! 27.01.17,
коли жителька С. запитала, чому не повідомили людей про установку, не перевірили
безпеку по квартирах, П. відповів «Повірте, ми і так уміємо …» (доказ у відео)!!! Через таких установників вибухають будинки у
м. Суми… Загроза життю, здоров’ю та майну
жителів, порушення правил безпеки … ст.272 ККУ…
На питання, чи мали при собі працівники ПАТ СУМИГАЗ Наряд
та Допуск до виконання газових робіт підвищеної небезпеки, П. відповів, що
Наряд і Допуск вони показувати не зобов’язані і мати з собою під час виконання
газових робіт з підвищеною небезпекою також не зобов’язані. П. сказав, що наряд
і допуск зберігаються у майстра у тумбочці і він їх не бере з собою на об’єкт…
Розуміючи, що П.
дав неправдиві свідчення, на які суддя ніяк не відреагувала, і навіть не внесла
в журнал судових засідань питання та «цікаві» відповіді цього свідка, я
звернулася до працівника газової промисловості, який займає керівну посаду в
газовій галузі, показавши йому дане відео допиту П. та відео з установки, яку
проводили П. та його працівники 27.01.17 та 31.03.17. Подивившись на поведінку
працівників, на заяви про відсутність документів та керівника робіт,
подивившись, як розташований газовий балон та фактично на самому балоні веде
зварювальні роботи працівник, а інший куре з другого кінця балона, людина, до
якої я звернулася, сказала, що ми - жителі дуже ризикували життям, знаходячись
біля таких працівників, що нам пощастило, що там нічого не вибухнуло, і що
років 10 тому, якби десь було здійснено такі роботи, їх виконавці, разом з
начальником підприємства вже б сиділи у тюрмі. З приводу наряду та допуску
пояснив, що це не єдині документи, які виписуються при підготовці до робіт з
підвищеною небезпекою. Дані документи, як і багато інших, не лише повинні бути
у відповідальної особи, на яку ці наряд та допуск виписані, але всі документи
повинні були бути пред’явлені особі, що відповідальна на території (на заводі –
директору, чи особі, що його замінює, у школі - директору, чи завгоспу, у
жилому будинку – власникам чи їх представнику, - для отримання згоди,
гарантованого забезпечення безпеки жителів(при цьому ті працівники або
відповідальна особа будинку зобов’язані поквартирно повідомити всіх мешканців
про точний час початку робіт та отримати їх згоду і підписи, перевіривши всю
систему газопроводу будинку перед початком робіт. Також пояснив, що саме в
Наряд вписується особа, відповідальна за роботи на території, склад бригади, що
виконуватиме роботи, вид робіт, час початку та місце їх виконання, заходи та
засоби забезпечення безпеки, порядок виконання робіт. Наряд виписується у 2-х примірниках, один лишається у начальника, який
виписав, другий знаходиться у керівника робіт, на якого він виписаний та
пред’являється відповідальній особі на території разом з посвідченнями всіх
працівників, що виконуватимуть роботи.
Допуск –
окремому виконавцю робіт із спеціальними знаннями, надає відповідальний
керівник робіт, попередньо провівши інструктаж та перевіривши безпеку засобів
та місця робіт, в допуск вноситься час початку робіт та час їх закінчення.
Допуск виписується також у двох примірниках, один знаходиться у керівника, який його виписав, другий у виконавця
робіт, на якого виписаний! Навіть необхідність проставляння часу початку та
закінчення робіт керівником, передбачає те, що дані наряд і допуск повинні
знаходитися на об’єкті під час виконання робіт, як і сам керівник, в обов’язки
якого входить інструктаж, перевірка місця та безпеки виконання, відмітка про
закінчення робіт… Все це передбачено Положенням про порядок виконання
робіт з підвищеної небезпеки, яке П. очевидно не читав і наряди-допуски на цьому
підприємстві взагалі не виписувалися, бо керівники поняття не мають як, коли і
для чого це робиться!!! Під час допиту
свідка П. встановлено, що він не був присутній з початку установок, відео всіх
установок підтверджує, що він з’являвся лиш по дзвінку іншого працівника, після
того, як я починала вимагати відповідальну особу з документами. П. сам
повідомляє на камеру про відсутність будь-яких документів на проведення
робіт, а 31.03.17 після моїх двохгодинних наполегливих вимог надати документи
на проведення робіт у будинку Ліснй №, він при мені зателефонував комусь та
попросив виписати наряд (заднім числом), що зафіксувала камера. Але навіть по
приїзду поліції, яку я викликала саме для перевірки наявності легітимних
документів на проведення робіт, поліції також не показали ніяких документів,
крім Проекту, що зрозуміло з мого спілкування з лейтенантом П., яке зафіксовано
на відео. Отже і спроби установки 26.12.16 та 27.01.17, як і сама установка
ЛЗОГ 31.03.17 – проведені незаконно, неналежними особами, без передбачених
документів та дотримання техніки безпеки. Це є серйозним порушенням Положення.
Вважаю це результат того, що газовим господарством у місті Охтирка керує менеджер-стоматолог,
який поняття не має ні про які роботи підвищеної небезпеки, а газопостачальні
та газорозподільні підприємства України підпорядковані ТОВ Регіональна газова
компанія, у якої крім назви та монополізації
газової галузі України – нічого спільного з газом… Компанія почала
свою роботу в 2010 році й на сьогодні
вже об'єднує понад 20 газорозподільних компаній. Спеціалізується на
управлінському консалтингу в газорозподільному секторі (але серед кодів КВЕД
цієї компанії – нема жодного, який би стосувався хоч якось газової галузі)…
Чомусь спало на думку, що П.. – «начальник» неіснуючого Охтирського відділу ПАТ
СУМИГАЗ з освітою менеджер-стоматолог та з наглими, хамськими замашками,
призначений саме цією компанією, як «управлінець» газової галузі – без
«газової» освіти, який не чув ніколи про Наряди та допуски, про роботи з
підвищеної небезпеки та НАЦІОНАЛЬНУ БЕЗПЕКУ ДЕРЖАВИ… Мабуть і призначення нового головного
інженера відбулося не за технічним рівнем та досвідом роботи працівника, а за
лояльністю до начальника без газової освіти та здатністю бездумно виконати
будь-яку вказівку (не думаючи про безпеку), яка принесе побільше доходів
керівництву та власникам–монополістам…
мабуть саме тому йому довірили керівництво неіснуючим Охтирським
відділенням ПАТ СУМИГАЗ та ТОВ СУМИГАЗ
ЗБУТ, що сидять на майні викраденого у Територіальної громади міста Охтирка
Охтирського газового господарства)…
ОТЖЕ, якби П.,
чи інша відповідальна особа виконала Положення, суду не довелося б з’ясовувати
особи монтажників ЛЗОГ, бо всі ці прізвища були б вписані в наряд, і підроблені Акти та інші злочини ПАТ в суді б
не оскаржувалися. До речі юрист Б. так і не виконала вимогу судді 3.08.17-
надати список і копії посвідчень всіх осіб, що були присутні під час установки,
а окремо копії посвідчень тих осіб, що складали та підписували Акти про
порушення 26.12.16 та 27.01.17, а потім використали підроблені Акти та Протокол недокомісії для безпідставного
встановлення граничних норм 9,8, залякування та отримання згоди осіб похилого
віку на установку ЛЗОГ.
ЛЗОГ встановлено
тими самими працівниками, які під керівництвом П. приїздили до будинку 26.12.16
та 27.01.17 та здійснювали підготовчі та газозварювальні роботи біля газової
труби, лазили по драбині до вентиля, щоб перекрити газ у будинок… Їх кожного
разу бачили присутні жителі, бачила поліція, саме їх розпочаті зварювальні
роботи припинив 27.01.17 начальник поліції. Всі обличчя установників зафіксовані
на відео з кожної установки. 26.12.16, 27.01 .17, 31.03.17 – на об’єкті були
одні і ті самі особи, які нагло відмовлялися представлятися і показувати посвідчення,
тікали від камери , ховалися в капюшони, - і вони ж здійснили 31.03.17
установку лічильника. Але у судовому засіданні під присягою П. дав «свідчення»,
що монтажна бригада ним на об’єкт не викликалася і не виїздила, бо жителі не
надали згоди на установку (про це суддя здійснила запис в рішення). Відео
доводить, що одні й ті самі особи, здійснювали спроби установки 26.12.16 та
27.01.17 вже розпочали установку, коли їх зупинив начальник поліції.., ті ж
самі особи установили ЛЗОГ на будинок без дотримання правил безпеки, наряду,
ліцензій та допуску 31.03.17 під керівництвом та за вказівкою П.. То П. дав
неправдиві покази під присягою, що не було монтажної бригади, яка насправді
кожного разу була і розпочинала вже установку, так само не маючи жодних
документів, дозволів, допусків, ліцензій… Чи монтажна бригада придумана П., а
установку здійснили працівники ПАТ СУМИГАЗ, які не мали на те жодних
повноважень, як і сам їх керівник П. (що достеменно встановлено судом з його
посвідчення)??!! Все це мала обов’язок вияснити суддя, встановлюючи законність
дій та повноваження осіб установників, які жителям будинку та мені – особі
уповноваженій на їх захист та представництво інтересів, жодних документів
надати відмовилися, бо у них не було документів (доказ – П. у відео 26.12.16).
Суддя надала доручення представнику ПАТ СУМИГАЗ надати в суд копії всіх посвідчень
установників та список працівників, що проводили установку на кожну дату (за
якими можна було б встановити повноваження та особу кожного працівника на
об’єкті Ліссвий №, витребувала посадову інструкцію П., належні документи:
наряд, допуск до робіт з підвищеною небезпекою, ліцензії… Не зважаючи, що
нічого цього на виконання Ухвали суду виконано не було відповідачем у особі
юриста Б., суддя закрила розгляд справи,
не чекаючи доказів від відповідача та відмовившись досліджувати докази позивача.
НЕЗАЛЕЖНИЙ, СПРАВЕДЛИВИЙ і БЕЗСТОРОННІЙ СУД???
Порушення ст.180 ЦПКУ.Безпідставна неявка викликаних свідків у наступне засідання 28.09.17.
У засіданні
03.08.17, десь приблизно о 15.30 год. суддя перервала допит свідка П. через
бажання сторони відповідача «попити водички» та перенесла засідання аж на два
місяці, призначивши наступний розгляд на 28.09.17, посилаючись на кримінальну
справу, яка запланована в цьому залі на 16 годину.
Суддя могла б провести судове засідання 3.08.17 у кабінеті судді (який є самим
більшим кабінетом судді в усьому приміщенні Охтирського суду і є в кілька разів
більшим від малого залу судових засідань), а не зривати його, перервавши
(унеможлививши допит одного свідка та взагалі проігнорувавши присутність під
дверима ще й інших свідків, які в наступне засідання вже не з’явилися - безпідставно! (на що суддя не відреагувала
взагалі), чим порушила ст.180 ЦПКУ.
Так суддя, підігруючи юристу ПАТ
СУМИГАЗ, 03.08.17 намагалася спочатку
обмежити час допиту свідків, але після заявленої мною вимоги продовжити допит
свідка без обмеження часу, перервала допит свідка та перенесла судове засідання
майже на 2 місяці, через те, що юристка ПАТ СУМИГАЗ Б.
захотіла перерву, щоб «попити водички», а насправді щоб перервати допит свідка,
який вже підтвердив підробку юристом ПАТ СУМИГАЗ Актів
про порушення, підтвердив, що не знає, де той Акт складався та коли він його
підписував, підтвердив незаконність
кожної з установок ЛЗОГ у будинку Лісний № та відсутність у них документів,
наряду і допуску, дав неправдиві свідчення, які спростовуються відеодоказами,
за які повинен бути притягнутий до кримінальної відповідальності… Суддя ніяк не
відреагувала на інформацію, отриману від даного свідка, не внесла її в журнал
судових засідань та в рішення, забороняла мені надати пояснення з приводу
інформації, наданої свідком… В наступне
засідання вже не з’явився жоден з викликаних свідків. В засіданні 28.09.17,
коли я запитала, чому не забезпечено явку викликаних свідків, юрист ПАТ
СУМИГАЗ Б. дістала з сумки три листочки і тикнула судді (не пояснивши, хто
надав їй право вчиняти якісь дії від імені інших громадян, викликаних свідками,
які проігнорували виклик). Суддя в свою чергу мовчки проглянула ті листочки і
тикнула їх у справу (чим знов порушила принцип рівності сторін, оскільки все,
що подається мною, суддя розбирає в засіданні, заставляючи доказувати
необхідність кожного пункту та правильність кожної букви, а потім в більшості
клопотань відмовляє без пояснень, за забаганкою сторони ПАТ СУМИГАЗ), а на моє питання, що то вона прийняла, -
повідомила, що свідки відмовилися з’являтися в суд на підставі ст. 63
Конституції, щоб не свідчити проти себе («на ворові і шапка горить!!!»). І
цілком зрозумілі дії злочинців, щодо яких відкрите кримінальне провадження (П.
і П.), цілком зрозуміло , що юрист ПАТ СУМИГАЗ їх
прикриває, щоб уникнути розголосу її власного злочину, бо саме вона здійснювала
юридичний супровід всіх вчинених посадовими особами ПАТ СУМИГАЗ порушень прав громадян – споживачів, але
зовсім не зрозумілі дії судді Ковальової О.О., яка чудово знаючи, що стаття 63
Конституції не дає право громадянину не
з’являтися в суд за викликом, як свідок, а лиш передбачає право свідка під
присягою не свідчити проти себе та своїх близьких!!! І тут суддя Ковальова О.О.
намагалася ввести мене – громадянина позивача в оману, сподіваючись, що я не
маючи юридичної освіти, не зрозумію різницю в підміні суддею понять «виклик», «явка», «допит», «свідчення» …
Стаття 63. КУ Особа не несе відповідальності за
відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких
родичів, коло яких визначається законом.
Засуджений користується всіма правами
людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені
вироком суду. _ ДЕ В КОНТЕКСТІ СТ.63 КУ Є ПРАВО СВІДКА НЕ З’ЯВИТИСЯ НА ВИКЛИК СУДУ??? ДЕ В ЦІЙ СТАТТІ Є ПРАВО ЮРИСТА ПАТ
СУМИГАЗ ПРЕДСТАВЛЯТИ ІНТЕРЕСИ ОКРЕМИХ
ОСІБ _ ГРОМАДЯН, ВИКЛИКАНИХ В СУД СВІДКАМИ, ТА ПЕРЕДАВАТИ СУДДІ В ЗАСІДАННІ
ПАПІРЦІ ВІД ЧУЖОГО ІМЕНІ, ЯКІ СУДДЯ ВСОВУЄ У СПРАВУ БЕЗ ОГОЛОШЕННЯ та
ОБГОВОРЕННЯ????
Три особи, викликані суддею, як свідки
в судовий процес, не з'явилися в судове засідання, натомість юрист підприємства,
де вони працюють тицьнув судді три заяви, де одною строчкою написано приблизно
наступне: «особа, викликана в суд, як свідок, відмовляється давати свідчення
проти себе на підставі ст. 63 Конституції України». При цьому юристом ПАТ
СУМИГАЗ не надано довіреностей на
представництво осіб (громадян, викликаних в суд свідками), від імені яких Суддя долучила ці три листочка у справу
без клопотанння подавача, без його пояснень, без запитування думки іншої сторонни (якби я не задала
питання, що то суддя долучає, то суддя б взагалі приховала отримання та зміст
даних документів, як робила це неодноразово раніше), - просто всунула в справу і більше
питання про виклик цих свідків не піднімала... Розумію так, що свідки,
викликані в суд, не можуть не з'явитися, а можуть лиш відмовитися відповідати
на питання, які стосуються його особи. Отже до
таких осіб свідків, що безпідставно
не з’явилися в засідання, будучи повідомлені належним чином, повинно було бути застосовано примусовий привід в суд з санкціями, передбаченими процесуальним законодавством, оскільки вони є фактично ключовими
свідками з вирішення деяких питань по вказаній справі, але суддя знов вважає
позивача дураком, приймає відписки від неуповноваженої на представництво,
зацікавленої в укриванні злочинів особи- юриста ПАТ СУМИГАЗ Б.. та повідомляє позивача, що свідки мають
право не з’явитися на виклик суду на підставі ст. 63 Конституції, долучаючи без
обговорення матеріали подані відповідачем до справи!!! То де і чому вчили цю
суддю, яка здійснює порушення за порушенням, прикриваючись іменем України!?
З вищевказаних
підстав, так як свідки П., П., М. не з’явилися в суд безпідставно, якщо
апеляційний суд приймає до розгляду дану справу, допит ключових свідків П., П.,
і М. необхідно провести в суді апеляційної інстанції. Разом з тим необхідно
викликати і свідків, виклик яких було проігноровано судом 1-ї інстанції :
начальник Охтирського ВП ГУНП К., що припинив незаконну установку 27.01.17;
лейтенант Охтирського ВП ГУНП П., що приймав Заяви про злочини на місці установки,
жителі будинку Лісний № С. (кв.№ ХХ), що стала свідком проведення всіх
установок від початку до кінця та Р. (кв. №ХХ), яку залякані пенсіонери
обдурили і натиском змусили підписати згоду на ЛЗОГ, а потім ховалися та тікали
від неї, коли вона намагалася своє прізвище із списку викреслити, в той же час
працівники ПАТ СУМИГАЗ приїздили до її матері–пенсіонерки, у якої не вистачило
коштів заплатити повну суму за газ у приватному будинку, та намагалися
відрізати будинок від газопостачання за те, що заплатила лише половину
необгрунтованої злочинної ціни на природний газ – народну власність.
Матеріально-правовий зміст обов'язку
подавати докази полягає в тому, що, в випадку його невиконання суб'єктом
доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на
який посилалась зацікавлена сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце
при використанні презумпції,
існуючим, якщо інше не доказано другою стороною (але в цьому засіданні суддя
прийняла «на віру», без доказів все, що наплела їй юрист ПАТ СУМИГАЗ і навіть
внесла неперевірені неправдиві факти в рішення, незважаючи на те, що ті
неперевірені повідомлення ПАТ СУМИГАЗ елементарно спростовуються наявними у
справі належними доказами, які суддя досліджувати незаконно відмовилась.
Презумпцією (факти, що не потребують доказування) в даному процесі є конституційне
право власності громадянина–представника українського народу на : газ
(власність народу за ст.13 КУ); на ГТС міста Охтирка в межах Територіальної
одиниці громади; на газові мережі будинку лісний 4, як співвласності на
території (за ст.140, 142, 143 КУ); на володіння, користування і розпорядження
своєю власністю (ст. 41 КУ); право на соціальний захист (в т.ч. на субсидію, в
отриманні якої мені відмовляють, вимагаючи взяти у себе в оренду свою власність
– квартиру (доказ долучено)); право на достатній життєвий рівень для себе та
своєї сім’ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло- ст. 48 КУ,(в т.ч. сплату комунальних послуг не більше 15% від
загального доходу сім’ї та заборону відключення жилих будинків від послуг при
ненаданні субсидії, визначену Постановою КМУ 1999р.); право на звернення до
суду на підставі Конституції (ст. 8 КУ); право на судовий захист від порушення
прав та вчинення злочинів проти прав та власності громадянина (ст. 55 КУ);
право на ГАРАНТІЮ всіх прав: ПРИ ПРИЙНЯТТІ НОВИХ ЗАКОНІВ ТА ВНЕСЕННІ ЗМІН В ІСНУЮЧІ
НЕ ДОПУСКАЄТЬСЯ ЗВУЖЕННЯ І ПОРУШЕННЯ ПРАВ І СВОБОД (ст. 22 КУ), КОНСТИТУЦІЙНІ
ПРАВА І СВОБОДИ ГРОМАДЯНИНА НЕ МОЖУТЬ БУТИ ОБМЕЖЕНІ, крім випадків передбачених
Конституцією України (ст. 68 КУ).
Враховуючи всі вищеперераховані конституційні права та ст. 22 КУ про те,
що конституційні права громадянина гарантуються, але права записані в
Конституції не є вичерпними,- лише суб’єктивне право – особиста згода
громадянина на обслуговування ПАТ СУМИГАЗом, згода на передачу йому ГТС та ГРМ,
Охтирського газового господарства, персональних даних громадянина, встановлення
конкретних договірних відносин – могло
надати ПАТ СУМИГАЗу та утвореному ними ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТУ право на надання певних послуг та стягнення
встановленої договором оплати за конкретні, зрозумілі і потрібні громадянину
послуги. (правові норми обгрунтовано у Протоколі розбіжностей, наданому в суд,
як доказ та у заяві поданій суду).
ЦКУ та Положення №187 від 22.03.17 Про
обов’язки суб’єкта газопостачання (на яку посилалася юрист ПАТ СУМИГАЗ Б. у засіданні) передбачають, що договірні відносини укладаються в разі, якщо громадянин звернувся до
надавача послуг за отриманням певної послуги. Я ж не зверталася до ПАТ
СУМИГАЗ та не знала про його існування на території міста Охтирка, бо мене
цілком влаштовували послуги Охтирського газового господарства, яке було
викрадено та ліквідовано ПАТ СУМИГАЗОМ (що також виявилося в процесі судових
тяганин по даній справі).
Оскільки ПАТ СУМИГАЗ сам звернувся до
мене, незаконно заволодівши моїми персональними даними (де вони їх взяли –
відповідь не надана), я майже через два роки, отримавши замість примірників
договору підробку - така ж підробка надана і суду! (пояснення нелегітимності
«Типового договору» в Протоколі розбіжностей та Заяві – роз’ясненні про
нелегітимність типового договору подано в суд 1-ї інстанції, дослідження якого
судом 1-ї інстанції проігноровано, що також доводить необхідність повного
перегляду справи з початку з виконанням ЦПКУ, вивченням та дослідженням всіх
матеріалів та доказів).
Вся
апеляційна скарга ПАТ СУМИГАЗ кишить неприхованим бажанням представника
монополіста Б. – відключити газ споживачам!!! Якась дивна патологічна любов до
відключення громадян–власників газу та газової мережі від їх власності особою,
яка не має у власності тих газових мереж і не має ліцензії на проведення робіт
з підвищеної небезпеки, ОТЖЕ НЕ МАЄ ПРАВА НАВІТЬ ПІДХОДИТИ ДО ТИХ ГАЗОВИХ
МЕРЕЖ, НЕ ТЕ ЩО ЩОСЬ ТАМ ВСТАНОВЛЮВАТИ НА МЕРЕЖАХ, ЧИ ПРОВОДИТИ ВІДКЛЮЧЕННЯ
ВЛАСНИКА від його власності. На тій підставі, що юрист Б. прямо зомбує суд на
відключення громадян-споживачів від газової мережі – їх же власності, наголошую
суду, що у ПАТ СУМИГАЗ відсутні підстави для втручання у власність громадян, бо
ЗУ Про комерційний облік прямо вказує, що Оператор діє на території, де газові мережі
є у його власності або законному користуванні (суд отримав докази, що у ПАТ
СУМИГАЗ на території міста Охтирка немає ні у власності, ні в оренді взагалі
нічого!!! Все, що є – це рейдерське захоплення Охтирського газового
господарства та персональних даних жителів!!!), навіть якби у ПАТ СУМИГАЗ була
ліцензія на проведення відповідних робіт та існували законні договірні
відносини між громадянином-споживачем та монополістом–викрадачем Охтирського
газового господарства та персональних даних громадян – жителів території, у
нього б не було ні права , ні підстав відключати громадян–споживачів від їх
власності, встановленої Конституцією - газу та газової мережі міста!
Крім того наголошую апеляційному суду
той факт, який гарно досліджено судом 1-ї інстанції (що легко можна встановити
з звукозапису судових засідань), але не вписано в рішення, як і багато інших
фактів про злочини і порушення Закону ПАТ СУМИГАЗом: «у випадку ВІДМОВИ
побутового споживача від встановлення ЗА РАХУНОК оператора ГРМ лічильника газу
з урахуванням особливостей ЗУ Про комерційний облік природного газу
«ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КВАРТИР і приватних будинків …». ОТЖЕ: - не було ВІДМОВИ побутових споживачів – громадян від встановлення,
була законна вимога передбачена ЗУ Про комерційний облік 2010 р. «забезпечення КВАРТИР приладами обліку
газу», неодноразово проігнорована ПАТ СУМИГАЗОМ (докази додано, але не
досліджено);
-Неможливе встановлення громадянам-споживачам
лічильників ЗА РАХУНОК ОПЕРАТОРА, оскільки з 01.01.11 у громадян без їх відома
(5% від загальної суми за газ на місяць) вираховувалися кошти на встановлення в
їх квартири та приватні будинки лічильників обліку газу, Отже громадяни-СПОЖИВАЧІ вже давно оплатили вартість тих
квартирних лічильників, хоча від громадян приховується, куди ПАТ СУМИГАЗ подів
їх кошти (відмовилася відповідати на це питання і юрист Б. у засіданні
3.08.17);
-Оскільки особливістю ЗУ Про
комерційний облік газу є «забезпечення
оператором КВАРТИР і приватних будинків приладами обліку газу» - це є прямою вказівкою Закону до дії , яку
повинен вчинити оператор, якби він законно знаходився на території, мав
договірні відносини з споживачами, мав ліцензії, дозволи, допуски на виконання
вказаних робіт, - У ТАКОМУ ВИПАДКУ оператор має встановлений ЗАКОНОМ ОБОВ’ЯЗОК
ЗАБЕЗПЕЧИТИ КВАРТИРИ і приватні будинки приладами обліку ЗА КОШТИ СПОЖИВАЧА,
які викрадає у кожного споживача з 1.01.11 року!
-ОТЖЕ на підставі таких частих
повторювань цієї норми спеціального газового закону, (в Законі не згадано
громадян, закон ні до чого не може зобов’язати ГРОМАДЯН, бо стосується виключно
газової галузі та комерційної діяльності, яку громадяни - побутові споживачі не
здійснюють!), юрист ПАТ СУМИГАЗ Б. звертає увагу суду в своїй апеляційній
скарзі на те, ЩО монополістом ПАТ СУМИГАЗ, який викрав та ліквідував Охтирське
газове господарство, НЕ ВИКОНАНО ЗАКОН
Про комерційний облік газу з врахуванням особливостей «забезпечення КВАРТИР
приладами обліку газу»!!!. Встановлення Лічильника загального обліку газу
на багатоповерховий будинок також не вирішує вказівку Закону про забезпечення
КВАРТИР, а навішення на громадян загального кабального боргу є порушенням
конституційних прав громадян на індивідуальну відповідальність, порушуючи ст.
61 Конституції України.
Представник ПАТ СУМИГАЗ намагається
ввести в оману апеляційний суд у той же спосіб, як ввела в оману суд 1-ї
інстанції: не надаючи жодного доказу стверджує, що споживачі відмовилися від
установки лічильника, ПАТ СУМИГАЗ законно склав акти на місці установки в
присутності споживачів, комісія проведена у повноцінному складі, Акти та
повідомлення про комісію отримали всі споживачі будинку Лісний №, комісія
заслухала та врахувала думку кожного з 4-х присутніх споживачів, комісією
прийнято законне рішення – граничні норми 9,8… ЖОДНОГО доказу на всі ці БАЙКИ представником ПАТ СУМИГАЗ Б. не
надано!!!, а в матеріалах справи лежать НЕ ДОСЛІДЖЕНІ СУДОМ 1-ї інстанції
ДОКАЗИ, які спростовують, як розказні Б.. вписані в апеляційну скаргу, так і
неправдиві свідчення П. дані в суді під присягою 3.08.17!!!
Оскільки представник ПАТ СУМИГАЗ Б. у
всій апеляційній скарзі посилається на покази свідка П. під присягою, - дані покази мають бути проаналізовані повністю
апеляційним судом (або повернута справа на новий розгляд суду першої інстанції)
разом з іншими доказами тих подій, на які мається посилання, а саме: відео установок ЛЗОГ за 26.12.16,
27.01.17, засідання «комісії» за 15.02.17, установка ЛЗОГ 31.03.17...
Судом
першої інстанції повністю встановлено і проаналізовано відсутність договірних
відносин між громадянином-споживачем-власником газу та монополістом–викрадачем
газового господарства, факт підробки Актів про порушення, факт нелегітимності
«комісії» та неприйнятого нею рішення про встановлення граничних норм 9,8,
незаконність встановлення ЛЗОГ на будинок Лісний 4 та незаконність нарахування
за ЛЗОГ оплати за газ кожному споживачу (що і змусило представника ПАТ СУМИГАЗ
збрехати судді, що нарахування на квартиру споживача № ХХ здійснюються за
нормами КМУ 4,4 м.куб. , ця неперевірена суддею інформація ввійшла в рішення,
хоча з клопотанням 10 додані докази нарахування за ЛЗОГ, які суддя відмовилася
дослідити!!!) Прихованням деяких
встановлених судом фактів, суддя намагається приховати свою співучасть у
наступних злочинах, вчинених ПАТ СУМИГАЗ через відмову судді в своєчасному
забезпеченні позову, що впевнило ПАТ СУМИГАЗ у безнаказаності та
вседозволеності і спричинило наступні злочини, вчинені ПАТ СУМИГАЗ щодо прав та
власності громадян, що стало підставою для збільшення позовних вимог, які суддя
почавши розлядати, в наступному засіданні розглядати вже відмовилась! (що також
стало однією з підстав апеляційного оскарження і вимагає повного розгляду
апеляційним судом, або повернення на
новий розгляд суду 1-ї інстанції).
Отже єдиний висновок, який можна
зробити з поведінки працівників ПАТ СУМИГАЗ та їх Апеляційної скарги, - це те, що
монополіст ПАТ СУМИГАЗ дає неправдиву
інформацію суддям апеляційного суду, точно так же, як вводив в оману суд 1-ї
інстанції! ПАТ СУМИГАЗ викрав Охтирське газове господарство разом з
персональними даними жителів міста Охтирка і у особі його працівників П., П., М., і Б, інших не встановлено, -
ліквідували Охтирське УЕГГ, присвоївши собі все газове майно Територіальної
громади міста Охтирка, використали персональні дані жителів для шантажу і
пограбування, нав’язали жителям незрозумілі кабальні відносини з монополістом,
таємно нав’язавши якісь типові договори, які не давали громадянам на
ознайомлення, в яких навіть не передбачено реквізити та підпис громадянина-
споживача, які по змісту суперечать Конституції, ЦКУ, ГКУ, ЗУ Про захист прав
споживачів, містять односторонні права – для монополіста і обов’язки для
громадян, звужують права громадян, зобов’язують до вчинення дій, не
передбачених законодавством (договір по суті є підробкою, що з доказами
доведено суду 1-ї інстанції, але суд не забажав це дослідити). ПАТ СУМИГАЗ у
злочинний спосіб залякали жителів будинку Лісний № і встановили там ЛЗОГ,
втягнувши у боргову кабалу всіх жителів будинку, висмоктавши з пальця звинувачення жителів
підробленими Актами та Протоколами про встановлення граничних норм 9,8.
Зараз за ЛЗОГ вже
накрутили громадянам місячну норму 11 м.куб. – більшу від граничної 9,8, якою
залякували для встановлення ЛЗОГ, але в суді 1-ї інстанції юрист ПАТ СУМИГАЗ Б.
збрехала суду, що нарахування на мою квартиру № ХХ здійснюється за нормами КМУ
4,4, а не за кабальним ЛЗОГ, що суддя прийняла на віру і внесла в Рішення,
проігнорувавши наданий з Клопотанням 10 доказ у вигляді копій квитанцій на мою
квартиру, де починаючи з червня 2017 нарахування на мою квартиру ПАТ СУМИГАЗ
здійснює за ЛЗОГ!, а за місяць жовтень , де на всіх жителів будинку здійснено
нарахування за ЛЗОГ вже по 11 м.куб. – квитанцію в мою квартиру не надали
взагалі, знаючи що справа є на розгляді суду, щоб я не знала про таку суму та
не мала доказів. Але, як до голови Будинкового комітету, до мене, одразу після
отримання квитанцій, почали звертатися жителі будинку (отже, як доказ в суд з
Клопотанням до апеляційної скарги надано квитанції за жовтень з інших квартир
будинку) із скаргами на скажені ціни за газ та на такі ж скажені покази
лічильника ЗОГ, повішеного на будинок через залякування жителів, який
працівники ПАТ СУМИГАЗ зараз накручують, як хочуть, бо встановлений ЛЗОГ не
відповідає нормам ДСТУ, не має віконця для перевірки та зняття показів жителями,
показники знімаються без відома жителів і вішаються колективним боргом на всіх
прописаних у будинку громадян (приблизно в 30% квартир будинку проживають
квартиранти і нарахування йде на одного прописаного, а газ використовує сім’я з
4-5 чоловік, що порушує права громадян і принцип індивідуальної
відповідальності за ст. 61 КУ). В моїй квартирі № ХХ не прописаний ніхто,
проживаю я сама (в отриманні субсидії мені в УСЗН відмовляють, вимагаючи, щоб я
взяла свою квартиру у себе в оренду – доказ надано суду 1-ї інстанції, але не
досліджено). Завдяки роботі, громадським
обов’язкам та необхідності допомагати близьким, я майже не буваю вдома, в тому
числі майже не використовую газ, але на мою квартиру (де ніхто не прописаний і
майже ніколи мене немає вдома) вішають такі самі колективні борги за ЛЗОГ, як і
на квартиру, де прописано 1 власник, який отримує субсидію, а проживають 5
квартирантів!!! ПАТ СУМИГАЗ через юриста намагаються ввести суддів в оману,
підміняючи поняття «виконання закону Про комерційний облік газу «забезпечення
КВАРТИР і приватних будинків приладами обліку газу – для забезпечення оплати
побутовим споживачем за СПОЖИТИЙ газ» на поняття «забезпечення комерційної
діяльності ПАТ СУМИГАЗ через встановлення ЛЗОГ на будинок для оплати комерційної діяльності ПАТ СУМИГАЗ з РОЗПОДІЛЕНОГО газу за рахунок кінцевого
побутового споживача – громадянина, який за ст.13 КУ є ВЛАСНИКОМ, викраденого у
нього природного газу, на який монополіст не має жодного документа, але продає
власнику, здираючи при цьому ще й оплату своєї комерційної діяльності з
громадян (доказ додано з Клопотанням 10, але не досліджено)». При цьому юрист
ПАТ СУМИГАЗ звинувачує суд у прийнятті не дуже вигідного для них рішення,
безпідставно покладаючи вину на суддю першої інстанції, якого сам ввів в оману
через надання суду неправдивих свідчень та свої невдалі провокації (про що
детально описано в заявах – претензіях та роз’ясненнях до суду 1-ї інстанції та
в Апеляційній скарзі, поданій громадянином- споживачем, права якого
неодноразово порушені монополістом ПАТ СУМИГАЗ за співучасті обдурених,
зацікавлених, небезсторонніх суддів.
Отже знову ми бачимо підміну понять та введення суду в оману з боку юриста
ПАТ СУМИГАЗ Б. та свідка П., на брехливі покази якого (які повинні були бути
передані суддею до правоохоронних органів відповідною Ухвалою з притягненням до
відповідальності П. за дачу неправдивих свідчень під присягою свідка)
спирається юрист ПАТ СУМИГАЗ в апеляційній скарзі ,(дані під присягою та спростовані
відеодоказами, які суд 1-ї інстанції дослідити відмовився), які потягли за
собою зміну суті проблеми та прийняття
неправосудного незаконного рішення судом першої інстанції. В рішенні суддя дозволила ПАТ СУМИГАЗУ та співучасникам
злочину – конкретним встановленим особам уникнути будь- якої відповідальності, внісши
брехливі свідчення в мотивувальну частину Рішення (хоча вони елементарно
спростовуються відеодоказами, які суд 1-ї інстанції дослідити відмовився), а
зараз юрист ПАТ СУМИГАЗ ті самі методи
введення суддів в оману вдало відпрацьовує на небезсторонніх суддях
апеляційного суду.
Отже ми бачимо ситуацію, що суддя
Охтирського міськрайонного суду намагається приховати деякі встановлені судом
злочинні дії працівників ПАТ СУМИГАЗ та виправдати їх злочинну діяльність з
допомогою неналежних, підроблених «доказів» у Рішенні. Натомість
«неблагодарний» юрист ПАТ СУМИГАЗ в
апеляційній скарзі звинувачує суддю, яка приховала частково злочини, вчинені
працівниками ПАТ, у неправомірності
рішення, у якому юрист Б. особисто весь
процес намагалася впевнити суд першої інстанції.
Постанова КМУ Про оплату житлово-комунальних послуг населенням України
Документ 512-14, поточна редакція — Прийняття від 18.03.1999
Значне падіння
життєвого рівня населення
в результаті підвищення цін на
споживчі товари, зростання
заборгованості по заробітній платі
і пенсіях зумовлює
подальше збільшення
заборгованості громадян за житлово-комунальні послуги.
Для забезпечення конституційних прав громадян України і недопущення звуження їх змісту та обсягів (статті 22 і 48 Конституції України ( 254к/96-ВР ) Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
Для забезпечення конституційних прав громадян України і недопущення звуження їх змісту та обсягів (статті 22 і 48 Конституції України ( 254к/96-ВР ) Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
1. Встановити плату за житло і комунальні послуги не більше 15 відсотків фактично отриманого сукупного доходу сім'ї.
2. Заборонити Кабінету
Міністрів України, місцевим
органам
виконавчої
влади та органам
місцевого самоврядування,
підприємствам і
організаціям незалежно від
форм власності
відключати жилі приміщення
від енерго-, тепло-,
водо- і
газопостачання та
відселяти із житла громадян у
разі невнесення
ними плати
за житлово-комунальні послуги у зв'язку з невиплатою
заробітної плати або пенсії і непризначенням субсидії.
Враховуючи все вищесказане, ПРОШУ:
1.
Відмовити ПАТ
СУМИГАЗ у задоволенні їх безпідставної апеляційної
скарги, яка спирається лише на неправдиві покази свідка П. Як неправдиві покази
П., так і безпідставні вимоги апеляційної скарги ПАТ СУМИГАЗ повністю спростовуються доказами, наявними у
матеріалах справи, які суд 1-ї інстанції дослідити відмовився, отже справа потребує
нового повноцінного розгляду у відповідності до чинного законодавства з повним
дослідженням доказів та допитом заявлених, але не допитаних свідків;
2.
Повернути
справу на розгляд суду 1-ї інстанції, як таку, що підлягає повному новому
розгляду, оскільки судом 1-ї інстанції взагалі не досліджені докази, не допитані
свідки, а встановлені обставини злочинної діяльності ПАТ СУМИГАЗ приховані і не
внесені в Рішення. Натомість в рішення внесені посилання на неналежні,
недосліджені докази від ПАТ СУМИГАЗ, що є ще
однією підставою для скасування рішення, як незаконного та
неправосудного.
При прийнятті рішення проводити розгляд в
апеляційному суді: - провести повний
розгляд справи з дослідженням абсолютно всіх без виключення доказів та допиту
ключових свідків (проігнорованих судом 1-ї інстанції; задовольнити
обгрунтовані, підтверджені доказами вимоги, висунуті в моїй Апеляційній скарзі,
внести в мотивувальну та резолютивну
частину рішення всі докази злочинної діяльності ПАТ СУМИГАЗ, що стануть відомі суду.
Внести в Рішення встановлений факт про
незаконність: Актів про
порушення 26.12.16 та 27.01.17; Протоколу
засідання комісії 15.02.17 (де розглядалися підроблені Акти та, судячи з
відеозапису, взагалі не приймалося рішення про встановлення граничних норм 9,8
жителям будинку Лісний №); Типового
договору (який містить протиріччя з Конституцією та чинним законодавством,
в якому не передбачено реквізити та підпис громадянина, який є підробкою документа, оскільки під реквізитами ПАТ СУМИГАЗ,
м. Суми поставив підпис не Т., який є там керівником, а П. - керівник
неіснуючого Охтирського ПАТ СУМИГАЗ, розміщеного на викраденому майні
територіальної громади міста Охтирка – Охтирському газовому господарстві.
Зазначити в Рішенні: про невстановленість законних договірних відносин між громадянином–споживачем
та ПАТ СУМИГАЗ у розумінні Конституції, ЦКУ, ГКУ, ЗУ Про захист прав
споживачів, ЗУ Про комунальні послуги; незаконність нарахування побутовому
споживачу оплати за газ за Лічильником
загального обліку газу, який не дає можливості здійснити індивідуальний
облік споживання газу кожним споживачем; про те, що багатоповерховий будинок не
є кінцевим споживачем, отже ЛЗОГ не вирішує питання забезпечення СПОЖИВАЧІВ у
розумінні ст. 6.1 ЗУ; зазначити про невиконання
ПАТ СУМИГАЗом ст.6.1 ЗУ Про комерційний облік газу «забезпечення КВАРТИР
приладами обліку газу;
3.
Після
перегляду відеодоказів виконати вимоги ст.211 ЦПКУ та повідомити правоохоронні
органи, прокуратуру, НКРЕКП та керівництво Регіональної газової компанії, до складу
якої входять більше 20 газових компаній(в тому числі і ПАТ СУМИГАЗ), київська
адреса якої неодноразово вказана в матеріалах справи, про злочини, вчинені
групою осіб – працівниками ПАТ СУМИГАЗ
під час проведення незаконних установок ЛЗОГ на будинок Лісний № -
26.12.16, 27.01.17, 31.03.17: зловживання службовим становищем (службові особи
– це особи які займають на підприємстві незалежно від форм власності, посади,
пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов’язків, або такі обов’язки виконують за
спеціальним повноваженням); підробки
Актів про порушення та «Протоколу» засідання «комісії» 15.02.17 (ст.366ККУ) П.
та М., П., іншими встановленими особами,
інші встановлені злочини: втягування у боргову кабалу (ст.149 ККУ); проведення
робіт з підвищеної небезпеки без ліцензії, дозволів, допуску, посвідчень та
договірних відносин (ст. 272 ККУ)..,- свідками злочинів ПАТ СУМИГАЗ стануть судді
Апеляційного суду Сумської області після перегляду та дослідження доказів та допиту
свідків, від дослідження та допиту яких
відмовилася суддя 1-ї інстанції Ковальова, що і стало однією з підстав подання
апеляційної скарги .
P.S. Судові рішення на
ту саму тему:
Суд
заборонив «Дніпрогазу» встановлення лічильника загального обліку газу
(ЛЗОГ) , зазначивши невиконання ЗУ Про комерційний облік «ст. 6.1 забезпечити
квартири приладами обліку» та зазначив про те, що ЛЗОГ не забезпечує облік
споживання газу кожним кінцевим споживачем:
ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
За позовом Публічного
акціонерного товариства "Дніпрогаз"
до Об'єднання
співвласників багатоквартирного будинку "ПАРУСНИЙ 10"
про зобов'язати
вчинити певні дії
Суддя Юзіков
С.Г.
Представники:
Позивача: ОСОБА_1, дов. № 219юр від
30.12.17р., ОСОБА_2, дов. № 223юр від 30.12.17р.
Відповідача: ОСОБА_3, - голова
правління - протокол №1 від 18.05.17р., ОСОБА_4, дов.
б/н від 25.09.17р., ОСОБА_5, дов. б/н від 25.09.17р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить зобовязати Відповідача надати доступ для
організації та встановлення загальнобудинкового лічильника газу.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що він не
відмовлявся від комерційного обліку у багатоквартирному будинку, а наполягав на
виконанні Закону України, нормативних актів, що регулюють норми та стандарти
виконання таких робіт. Позивачем надано Акт № 32, як доказ про відмову,
однак ні про яку відмову мова не йде, а лише в розділі "Зауваження
присутніх осіб" написано наступне:
-Згідно Закону України "Про забезпечення комерційного обліку
природного газу" від 16.06.11 ст. 1, п. 3.4.,
ст. 2 п. 1 встановлення лічильника газу проводиться в кожній квартирі до
01.01.18р.;
-Співвласники багатоквартирного будинку, де зареєстроване ОСББ вимагають
встановлення лічильників обліку газу в кожній квартирі до 01.01.18р., тому
що кожна квартира має свій особистий рахунок з Позивачем;.
Також,
Відповідач посилається на те, що Акт
№ 32/2 від 28.07.16р. з тією самою датою, що і Акт № 32, але в якому Позивач констатує, що власники
квартир, співвласники спільного сумісного майна відмовились від підписів,
також з Акту видно, що поліціанти теж відмовились від підпису
другого Акту. Але на місці подій такий Акт не складався, а був написаний
після подій. …
Закон України
"Про забезпечення комерційного обліку природного газу" визначає правові, економічні та
організаційні засади забезпечення всіх категорій споживачів вузлами
обліку природного газу з метою запровадження повного комерційного (приладового)
обліку природного газу та здійснення контролю за використанням ресурсів
імпортованого природного газу і природного газу власного
видобутку. Цей закон у ст. 1 ототожнює поняття споживача природного
газу фізичної особи з поняттям населення (споживачі природного
газу - фізичні особи (населення). У звязку з цим, суд не
приймає позицію Позивач, який наполягає, що у ч.1 ст.
6 названого закону мова йде про населення загалом, а не окремо про
кожного споживача.
Оскільки
субєктом ринку природного газу, серед інших, є споживач, а не ОСББ, то встановлення
загальнобудинкового приладу обліку суперечить принципам комерційного обліку газу,
так як фактично не проводиться облік споживання саме споживачем, який має
розраховуватися за певний обсяг спожитого газу, а обліковується споживання
газу в цілому будинком, співвласники квартир у якому не мають взаємних
зобовязань щодо спільної оплати спожитого природного газу, таких зобовязань
вони не мають і перед Позивачем. При цьому, при фактичному застосуванні
розрахункового визначення обсягів споживання газу споживачами, квартири яких не
обладнані приладами обліку, у таких споживачів відсутня можливість перевірки
достовірності показників приладів обліку в інших квартирах та нежилих
приміщеннях, у яких облік спожитого газу здійснюється лічильниками.
Приймаючи
рішення, суд враховує і те, що заявляючи про відсутність можливості встановити
у квартирах будинку № 10 по пров. Парусному в м. Дніпрі індивідуальні
лічильники газу за кошти газорозподільного підприємства,Позивач не надав суду
відповідних доказів. Також Позивач не надав суду належних доказів в
обґрунтування причин внесення до Інвестиційної програми газорозподільного
підприємства ПАТ "Дніпрогаз" на 2017р. рішення про встановлення саме
загальнобудинкового вузла обліку газу в будинку № 10 по
пров. Парусному в м. Дніпрі, а не квартирних лічильників
газу. На думку суду, таке рішення, прийняте без
урахування позиції споживачів послуг Позивача, є порушенням прав
споживачів. До того ж, на момент звернення Позивачем з позовом у даній
справі, набрав чинності Порядок проведення
відкритого обговорення проектів рішень Національної комісії, що здійснює державне
регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
затверджений Постановою НКРЕКП від 30.06.17р. № 866.
Оскільки
сторонами не укладено Договору на постачання (розподіл) газу, Відповідач не є
споживачем в розумінні ч. 1 ст.
1 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного
газу". У
звязку з цим, правомірною є позиція Відповідача щодо неможливості на даний час
встановлення загальнобудинкового вузла обліку газу, що не виключає можливості
встановлення індивідуальних лічильників мешканцям ОСББ "ПАРУСНИЙ 10",
з якими укладено відповідні договори на надання послуг з газопостачання та, які
є споживачами газу за даними договорами, після чого буде можливим встановлення
загальнобудинкового вузла обліку газу.
Крім
того, різні способи обліку обсягів спожитого споживачами газу
(за загальнобудинковим лічильником чи за індивідуальними (квартирними)
лічильниками) без врахування думки споживачів, ставлять споживачів
із загальнобудинковим лічильником у нерівне становище порівняно зі споживачами
із індивідуальними (квартирними) лічильниками, що суперечить чинному
законодавству, у тому числі ОСОБА_7 України.
З
урахуванням викладеного, суд вважає, що у позов не підлягає
задоволенню.
Керуючись
ст. 33, 34, 44, 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд В И Р І Ш И В:
У
позові відмовити. Господарські
витрати у справі покласти на Позивача..
Повний
текст рішення складено 20.11.2017
Суддя С.Г.
Юзіков
Немає коментарів:
Дописати коментар